水利部、财政部关于颁发《水利工程管理单位会计制度（试行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 00:40:03 浏览:8684
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
水利部、财政部关于颁发《水利工程管理单位会计制度（试行）》的通知
水利部、财政部关于颁发《水利工程管理单位会计制度（试行）》的通知
1992年9月1日，水利部、财政部
各省、自治区、直辖市水利（水电）厅（局），财政厅（局），
计划单列市水利（水电）局，财政局，各流域机构：
原水利部、财政部于1981年1月31日颁发的《水利工程管理单位会计制度（试行）》，经过十年来的试行，有些地方已不能适应水利工程管理单位加强经济核算，深化水利改革的需要。为了进一步落实《水利工程管理单位财务管理办法》，加强水利工程管理单位经济核算，我们修改制订了新的《水利工程管理单位会计制度（试行）》，现予颁发。请各级水利部门、财政部门结合本地区、本部门的具体情况执行。执行中有何问题，请随时向我们反映。
本《制度》于1993年1月1日起执行。
附件：水利工程管理单位会计制度（试行）（略）
下载地址: 点击此处下载
第三方物流呼唤成熟商法
——对一桩UPS在华诉讼案的思考
文/齐艳铭
商业革命有助于造就商法，商法也有助于造就商业革命。
——[美]伯尔曼著 贺卫方译《法律与革命》
伴随着第三方物流的纵深发展，原有商业运作模式下的商法规则渐趋失灵。法律实务界的人士惊奇地发现，19世纪以来伟大的理性主义法学大师们设计完美的商法规则在日新月异的第三方物流商业革命面前显得是如此捉襟见肘。我国的第三方物流急切呼唤一部属于自己的量体裁衣式的商法规则。而规则的建立天然地具有一种时滞性，目前为数不多的司法判例在一定程度上刚好起到了弥补商法规则供给不足的作用。这一点，可以从1995年一桩UPS在华诉讼案中窥见一斑。
标书快递延误 UPS惹上官司
上海振华港口机械有限公司（以下简称上海振华公司）为参与也门共和国港务局岸边集装箱起重件投标业务，于1993年7月21日上午委托美国联合包裹运送服务公司（以下简称UPS公司）办理标书快递，要求其于当月25日前将标书投递到指定地点，UPS公司表示可以如期送达。当日下午，UPS公司交给上海振华公司一份UPS公司运单，让上海振华公司填写。该运单背面印有“华沙公约及其修改议定书完全适用于本运单”和“托运人同意本运单背面条款，并委托UPS公司为出口和清关代理”等字样。7月21日上午，UPS公司到上海振华公司处提取托运物标书，并在UPS公司收件代表签字处签名，表示认可。UPS公司收到上海振华公司标书后，未在当天将标书送往上海虹桥机场报关。直至7月23日晚，UPS公司才办完标书的出境手续。该标书7月27日到达目的地。上海振华公司得知标书未在投标截止日7月26日前到达目的地后，于7月27日致函UPS公司，要求查清此事并予答复。UPS公司回函承认UPS公司在该标书处理上犯有未严格按收件时间收件（截止时间为16时，而上海振华公司标书到UPS公司上海浦东办事处是16时45分）、未仔细检查运单上的货品性质、未问清客户有否限时送到的额外要求三点错误，并表示遗憾。
上海振华公司因标书快递延误赔偿纠纷向上海市静安区人民法院提起诉讼。
双方各执一词 法院一锤定音
上海振华公司诉称：因UPS公司经办人的疏忽，致使标书在沪滞留两天，延迟到同月27日下午才到达指定地点，超过了26日投标截止日期，使上海振华公司失去投标机会，蒙受较大经济损失及可能得到的利润。请求法院判令UPS公司退还所收运费人民币1432元，赔偿直接经济损失10360美元，承担诉讼费用。
UPS公司辩称：UPS公司与上海振华公司未就标书到达目的地的日期有过明确约定；UPS公司为上海振华公司快递标书费时六天零五个小时，并未超过国际快件中国到也门四到七天的合理运输时间，无延误送达标书的事实。标书在上海滞留两天，系上海振华公司未按规定注明快件的类别、性质，以致UPS公司无法报关，责任在上海振华公司。即使UPS公司延误送达，应予赔偿，亦应按《统一国际航空运输某些规则的公约》（简称华沙公约）或《修改1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书》（简称修改议定书）规定的承运人最高责任限额赔偿。上海振华公司的诉讼请求无法律依据，法院应予驳回。
经审理，静安区人民法院认为：UPS公司作为承运人，理应迅速、及时、安全地将上海振华公司所需投递的标书送达指定地点。但是，UPS公司于1993年7月21日上午接受标书后，未按行业惯例于当天送往机场报关，直到23日晚才将标书报关出境，以致标书在沪滞留两天半，UPS公司的行为违背了快件运输迅速、及时的宗旨，其行为属延误，应当承担相应的民事责任。上海振华公司虽未按UPS公司运单规定的要求填写运单，但UPS公司在收到上海振华公司所填运单后，未认真审核，责任在UPS公司。UPS公司提出的无延误送达标书的事实及致使标书延期出境的主要原因在于上海振华公司运单填写不适当的理由不能成立。上海振华公司要求UPS公司退还运费及赔偿直接经济损失，缺乏法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第二款规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”“华沙公约”和它的“修改议定书”，我国政府均已加入和批准。该公约修改议定书第十一条第二项关于“在运载登记的行李和载运货物时，承运人的责任以每公斤二百五十法郎为限，除非旅客或托运人在交运包件时，曾特别声明在目的地交付时的利益并缴付必要的附加费”和“如登记的行李或货物的一部分或行李、货物中的任何物件发生遗失、损坏或延误，用于决定承运人责任限额的重量，仅为该一包件或该数包件的总重量”的规定，在UPS公司运单背面书写明确，故应视为上海振华公司和UPS公司双方均接受上述规定，UPS公司应按“修改议定书”规定的承运人最高责任限额赔偿上海振华公司经济损失。标书运单上填写总重量为8公斤。据此，该院于1995年9月18日做出如下判决：
一、UPS公司自判决生效后10日内一次赔偿上海振华公司经济损失2000法郎（折合人民币12695.47元）。
二、上海振华公司其它诉讼请求不予支持。
第一审判决宣判后，上海振华公司和UPS公司均未提出上诉，UPS公司已履行了判决。
UPS讼案“迷雾”重重 3PL呼唤成熟商法
本案上海振华公司与UPS公司争议的焦点可以集中在两个方面：
1.标书快递延误是否构成违约。
2.违约赔偿是否可以适用承运人责任限额。
这两大焦点均在不同程度上暴露出我国当前第三方物流商法规则的捉襟见肘。第三方物流是一个新兴的行业，其现有的商业规则还很不成熟。正是因为缺乏成熟的商法支持，所以实践中第三方物流服务商与客户之间上演了一幕幕“迷雾”般的合同纠纷 。
一、UPS行为之“谜”：究竟什么是行业惯例
UPS公司认为其未超过“四到七天的合理运输时间，无延误送达标书的事实”，从而并不构成违约。什么是“合理运输时间”？笔者认为这就是传统的运输行业惯例。但本案中法院认为UPS公司“理应迅速、及时、安全地”运送快件，其“未按行业惯例于当天送往机场报关”的行为违背了“快件运输迅速、及时的宗旨”，故应承担民事责任。在延误的原因方面，UPS公司辨称“上海振华公司运单填写不适当的理由”亦被法院认定为不能成立。从本案判决结果来看，笔者认为，法院对快递企业采取了严格的归责原则。法院并没有采纳“四到七天合理运输时间”的说法，可以说法院开始意识到快递不同于传统运输而逐渐成为一个新兴的行业，在案件审判中已经不能再简单地适用原有的行业惯例，所以法院在判决书中使用了“理应”一词。
什么是“理应”？笔者认为，“理应”就是一种全新的商业惯例。所谓商业惯例，就是指商人与商人之间在经济交往中反复实践并为众人所共知和共用的习惯性做法，它一经双方选择，便对双方产生约束力。作为新兴的快递企业，必须快速地适应变化了的市场环境，必须遵循新兴快递物流行业的惯例；而不能再墨守陈规抱着旧有的商法规则当成圣经。本案审判后经最高人民法院公报公布，对审判实践将产生重大的指导意义。在这里，我们深切地感受到了“商业革命有助于造就商法”的聪明睿智。
二、UPS身份之“迷”一：承运人、代理人还是“混合”身份
从逻辑上讲，能否适用承运人责任限额取决于两个因素：一是意志性因素，即双方是否约定适用承运人责任限额；二是主体性因素，即UPS公司是否为承运人的身份。本案运单背面印有“华沙公约及其修改议定书完全适用于本运单”、“托运人同意本运单背面条款”等内容证明本案具备了适用承运人责任限额的意志性因素。在主体性因素的证明方面，法院却武断地认为“UPS公司作为承运人”，把UPS公司与承运人两者之间简单地画上了等号。令人遗憾的是，上海振华公司亦未对此提出异议。
在本案中，UPS公司从事的服务属于集出口清关、国际航空运输、末端投递等多环节于一体的综合性物流服务，其不能再简单地被归属为承运人或是代理人，而应属于“混合”身份。混合身份情况下的责任如何认定，我国法律未见明确规定 。法律实务界的一些专家指出：在“混合”身份情况下，有时须承担代理人责任，有时视同承运人须承担承运人的责任 。笔者赞同这种观点。本案运单背面印有“委托UPS公司为出口和清关代理”的字样，而标书快件恰恰是延误在出口报关环节，可见UPS公司是作为出口清关代理人的身份时违约了。因此本案UPS公司作为代理人是无权援引华沙公约适用承运人责任限额的。
三、UPS身份之“迷”二：实际承运人还是契约承运人
本案法院判决认定“UPS公司作为承运人”，同样遗憾的是并没有进一步区分UPS公司为实际承运人还是契约承运人。实际承运人当然适用责任限额，但对于契约承运人是否适用责任限额而言，目前我国海商法、民用航空法等并没有做出直接的规定 。
实践中，随着集装箱运输和国际多式联运的产生和发展，越来越多的第三方物流企业承担起集中托运、多式联运和综合物流管理的任务，发挥着契约承运人的职能，其大量的物流环节往往外包给实际承运人。由此在法律上便产生一个问题：按照现有法律当然适用于实际承运人的责任赔偿限额是否可以适用于第三方物流企业（当其为契约承运人之时）？
我国第三方物流市场尚不成熟，很多优势客户往往在合同中约定：货物交第三方物流企业后发生的货物损失及延迟损失等概由第三方物流企业全额赔偿。根据这种约定，第三方物流企业应该向托运人承担全额赔偿责任。但第三方物流企业作为契约承运人，由于转包的实际承运人责任造成货物损失时，按照运输惯例实际承运人是承担限额责任的。此时，全额与限额之间的差额部分往往由第三方物流企业自己承担。市场运行不成熟，新兴的物流行业缺乏有力的商法规则支持，我国的很多第三方物流企业尤其是中小物流企业在合同谈判中往往处于劣势地位，这将不利于促进我国第三方物流的发展。现实让我们从反面感受到了“商法也有助于造就商业革命”的力量，规则供给的不足迫使第三方物流急切呼唤一部成熟的商法。
《联合国国际货物多式联运公约》第18条第1款规定，如果多式联运经营人对货物的灭失或损害造成的损失负赔偿责任，其赔偿责任按灭失或损坏货物的每包或其他货运单位计不得超过920SDR，或按毛重每公斤计不得超过2.75SDR，以较高者为准。同条第4款规定，联运经营人对迟延交货造成的损失应付的赔偿责任限额，相当于对迟延交付货物应付运费的2.5倍，但不得超过多式联运合同规定的应付运费的总额。笔者认为，这一点对于确立第三方物流企业作为联运经营人（契约承运人）时的责任限额制度是有借鉴意义的。
作者：
齐艳铭 男 中邮物流有限责任公司
个人主页：http://345law.nease.net
本文发表在《物流》2004年第4期
江西省宜春市人民政府办公室
宜府办发〔2005〕21号
关于转发市经济发展服务中心对暂未进驻中心的单位服务大厅实行监管暂行办法的通知
市政府各部门：
市经济发展服务中心《关于对暂未进驻经济发展服务中心的单位服务大厅实行监管的暂行办法》已经市政府同意，现转发给你们，请遵照执行。
附：单位服务大厅考评暂行办法
二ＯＯ五年四月四日
关于对暂未进驻市经济发展服务中心
的单位服务大厅实行监管的暂行办法
第一条 为进一步优化投资环境，加强对暂未进驻市经济发展服务中心（以下简称服务中心）的单位服务大厅协调、监督和管理，根据《关于将市直单位行政许可和行政事业性收费项目统一进入市经济发展服务中心办理的通知》（宜府办字[2004]76号）要求，特制定本办法。
第二条 服务中心（市“双优”办）对暂未进驻中心的单位服务大厅实行监管，重点是规范行政职能、工作职能、服务质量、受理投诉，查处损害发展环境的人和事。
第三条 监管的单位服务大厅是指：市稽征分局交通规费收费大厅、宜春出入境检验检疫局报检大厅、市交警支队车管所办证大厅、市交警支队第一车辆检测站、市房地产交易市场、市国税局直属分局纳税服务大厅、市供水公司供水用户服务中心。
第四条 监管的单位服务大厅与已进驻服务中心的窗口单位一样，参加市“双优”办组织的创评“红旗窗口”活动。市“双优”办每月开展考核评定工作，月考评得分90分以上的，依据得分高低，评定两个“红旗窗口”；得分低于60分的给予“黄牌警告”；根据月得红旗的情况，评出年度“红旗窗口”。
第五条 考核采取百分制，每月考核一次，年终总评。具体见《单位服务大厅考评暂行办法》。
第六条 各单位服务大厅负责人或主管部门分管领导参加市政府在服务中心举行的投资与建设项目现场办公会、协调会及服务中心组织的例会。
第七条 各单位服务大厅实行一个窗口收件与出件。
第八条 各单位服务大厅实行办事限时工作制，收件后必须在核定的办事时限内完成审批工作并出件。
第九条 各单位服务大厅必须严格实行考勤制度。
第十条 各单位服务大厅实行挂牌上岗制度、公示承诺制度、公开办事制度（包括办事内容和要求、办理程序、时限、收费标准等）。
第十一条 各单位服务大厅对受理情况实行月报表制，即次月5日前将上月受理和审批办证、收费的情况报市“双优”办。
第十二条 实行一个“窗口”收费制，即收费工作须在服务大厅一并完成。收费时，必须持物价部门核发的《收费许可证》、《收费员证》，使用财政部门统一印制的票据或税务发票。
第十三条 市“双优”办在各单位服务大厅设置意见箱和意见簿，公布投诉电话。对举报和投诉，由市“双优”办会同单位服务大厅的主管部门组织调查处理。
第十四条 市“双优”办定期编发通报，对单位各服务大厅的工作动态、典型事迹进行通报，对违规行为进行曝光。对各单位服务大厅的工作人员有下列行为之一的，由市“双优”办会同有关部门进行查处。
(一)违反国家有关法律、法规，乱收费、乱罚款、乱摊派、乱检查的；
(二)违反规定，随意停止服务或强行服务的；
(三)在办理注册、审批、办证和其他有关手续过程中，索、拿、卡、要和故意刁难的；
(四)利用职务上的便利收受贿赂的；
(五)不按承诺、超时限审批办证的；
(六)利用职务上的便利，对服务对象的生产、经营、管理等进行干扰，设置障碍的；
(七)其他违反政纪的行为。
第十五条 各单位服务大厅被评为年度“红旗窗口”的，由市政府给予表彰；评为“不达标窗口”的，全市通报，限期整改。
第十六条 本办法由市“双优”办负责解释。
本办法自发布之日起实行。
附件：
单位服务大厅考评暂行办法
坚持公平、公正、公开、民主的原则，采取日常考核、民主测评、服务对象评议相结合的方式，对服务大厅每月和年度开展“红旗窗口”评定工作。
（一）评分标准
1、日常考核（65分）
从单位重视、窗口形象、服务态度、工作绩效四个方面，对窗口日常工作进行考核。
（1）单位重视（10分）
服务大厅负责人或主管部门分管领导按时参加由市政府在市“双优”办举行的相关会议或市“双优”办召开的例会，基础分6分，不参加的每次扣2分。
②实行一个“窗口”收费，基础分4分（即收费工作须在服务大厅完成，收费时须持物价部门核发的收费许可证，并使用财政部门统一印制的票据或税务发票），未实行一个“窗口”收费的，每件次扣2分。
（2）大厅形象（27分）
①每月组织开展政治业务学习或集体活动2次以上，基础分3分；未按要求实施的，每次扣0.5分；工作人员按要求记笔记（每年不少于1万，全年每人撰写一篇以上心得体会文章），基础分2分；未按要求完成的，每人次扣0.5分。
②工作人员必须使用普通话、文明用语，基础分1分；未使用的每人次扣0.5分。
③制订服务大厅规章制度（包括工作人员管理制度、公开办事承诺制度、首问责任制等），基础分3分，未制定服务大厅规章制度的扣3分；无违纪违规，基础分12分，有违纪违规的每次扣2分。
④工作人员清正廉洁，无“索、拿、卡、吃、要”等不廉洁行为，基础分4分；有利用职务之便“索、拿、卡、吃、要”的每人次扣4分。
⑤工作人员佩带上岗牌，按要求着装整齐，基础分1分；未按要求执行的每次扣1分。
⑥大厅办事指南或业务内容与实际操作相符，基础分1分；未备办事指南或业务内容与实际操作不相符的扣1分。
（3）服务态度（10分）
①工作人员热情服务，基础分5分；凡有服务对象投诉或与服务对象发生争吵，每人次扣5分。
②实行工作人员首问责任制，准确、耐心地解答服务对象咨询，基础分5分；未实行首问责任制或不能准确、耐心地解答服务对象咨询的，每人次扣2分。
（4）工作绩效（18分）
①各类证件按规定时间办结，基础分6分；未按承诺时限出件或故意拖延办结时限的，每超出一天扣2分。
②服务大厅每月将办件、收费情况及时统计并于次月5日前如实上报市“双优”办，基础分2分；未及时填写或虚报，每次扣1分。
③工作人员执行政策、法规零偏差，办事效率高和服务效果好，基础分10分；执行政策、法规出现偏差，影响办事效率和服务效果，每人次扣2分。
2、民主测评（基础分20分）
市“双优”办组织，统一发放民主测评表。
3、服务对象评议（基础分15分）
建立群众监督和评议机制，每月定期发放30份问卷调查，征询群众对服务大厅的意见。
4、加分（上不封顶）
1、经验做法被市“双优”办《宜春双优》或市“双优”办《月工作运行情况通报》采用，每件次给服务大厅加0.5分；被市级新闻单位采用，每件次给服务大厅加1分；被省级以上新闻单位采用，每件次给服务大厅加1.5分。
2、凡有群众来信或留言表扬服务大厅工作人员服务态度、服务质量和办事效率，经查属实的每件加0.25分。
3、凡是有参加省、市或市“双优”办组织业务竞赛获奖的服务大厅，市“双优”办组织的，每次加1分；市级竞赛，每次加2分；省级以上竞赛，每次加3分。
二、评选办法
（一）月红旗窗口的评选办法
市“双优”办成立考核小组，市“双优”办主任任组长，分管副主任任副组长，成员由市“双优”办工作人员组成。市“双优”办监管科负责考核的具体工作。
1、考核方式：考核采取各服务大厅自评和市“双优”办检查相结合。市“双优”办在各办证服务大厅设置意见箱和意见簿，公布投诉电话。对好人好事，进行表扬；对举报和投诉，由市“双优”办会同服务大厅的主管部门组织调查处理。
2、评定办法
采取日常考核、民主测评、服务对象评议相结合的方式，其中日常考核分占65%，民主测评分占20%，服务对象评议占15%，加分计入总分。
日常考核分（基础分65分）：从单位重视、大厅形象、服务态度、工作绩效四方面进行评分。
②民主测评分（基础分20分）
所得票数参评单位数×20=民主测评分
③服务对象评议分（基础分15分）
服务对象给大厅评议，分优、良、差三个等次，等次优的0.5分/票，等次良的0.4分/票，等次差的为0分/票。
计分方法：
优的票数×0.5+良的票数×0.4+差的票数×0=服务对象评议分
④总分
日常考核分+服务对象评议分+民主测评分+加分=总分
⑤按各大厅累计所得分数的多少排名，从高到低每月评选2个红旗窗口。
（二）年度红旗窗口评选办法
1、参评对象：本年度曾被评为月红旗窗口的单位。
2、评定名额：每年评选2个年度红旗窗口。
3、评定办法
（1）按服务大厅全年累计所得红旗的多少，排名入选年度红旗窗口，对年度月均得分低于60分的评为不达标窗口。
（2）市“双优”办主任办公会研究审定。
——对一桩UPS在华诉讼案的思考
文/齐艳铭
商业革命有助于造就商法，商法也有助于造就商业革命。
——[美]伯尔曼著 贺卫方译《法律与革命》
伴随着第三方物流的纵深发展，原有商业运作模式下的商法规则渐趋失灵。法律实务界的人士惊奇地发现，19世纪以来伟大的理性主义法学大师们设计完美的商法规则在日新月异的第三方物流商业革命面前显得是如此捉襟见肘。我国的第三方物流急切呼唤一部属于自己的量体裁衣式的商法规则。而规则的建立天然地具有一种时滞性，目前为数不多的司法判例在一定程度上刚好起到了弥补商法规则供给不足的作用。这一点，可以从1995年一桩UPS在华诉讼案中窥见一斑。
标书快递延误 UPS惹上官司
上海振华港口机械有限公司（以下简称上海振华公司）为参与也门共和国港务局岸边集装箱起重件投标业务，于1993年7月21日上午委托美国联合包裹运送服务公司（以下简称UPS公司）办理标书快递，要求其于当月25日前将标书投递到指定地点，UPS公司表示可以如期送达。当日下午，UPS公司交给上海振华公司一份UPS公司运单，让上海振华公司填写。该运单背面印有“华沙公约及其修改议定书完全适用于本运单”和“托运人同意本运单背面条款，并委托UPS公司为出口和清关代理”等字样。7月21日上午，UPS公司到上海振华公司处提取托运物标书，并在UPS公司收件代表签字处签名，表示认可。UPS公司收到上海振华公司标书后，未在当天将标书送往上海虹桥机场报关。直至7月23日晚，UPS公司才办完标书的出境手续。该标书7月27日到达目的地。上海振华公司得知标书未在投标截止日7月26日前到达目的地后，于7月27日致函UPS公司，要求查清此事并予答复。UPS公司回函承认UPS公司在该标书处理上犯有未严格按收件时间收件（截止时间为16时，而上海振华公司标书到UPS公司上海浦东办事处是16时45分）、未仔细检查运单上的货品性质、未问清客户有否限时送到的额外要求三点错误，并表示遗憾。
上海振华公司因标书快递延误赔偿纠纷向上海市静安区人民法院提起诉讼。
双方各执一词 法院一锤定音
上海振华公司诉称：因UPS公司经办人的疏忽，致使标书在沪滞留两天，延迟到同月27日下午才到达指定地点，超过了26日投标截止日期，使上海振华公司失去投标机会，蒙受较大经济损失及可能得到的利润。请求法院判令UPS公司退还所收运费人民币1432元，赔偿直接经济损失10360美元，承担诉讼费用。
UPS公司辩称：UPS公司与上海振华公司未就标书到达目的地的日期有过明确约定；UPS公司为上海振华公司快递标书费时六天零五个小时，并未超过国际快件中国到也门四到七天的合理运输时间，无延误送达标书的事实。标书在上海滞留两天，系上海振华公司未按规定注明快件的类别、性质，以致UPS公司无法报关，责任在上海振华公司。即使UPS公司延误送达，应予赔偿，亦应按《统一国际航空运输某些规则的公约》（简称华沙公约）或《修改1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书》（简称修改议定书）规定的承运人最高责任限额赔偿。上海振华公司的诉讼请求无法律依据，法院应予驳回。
经审理，静安区人民法院认为：UPS公司作为承运人，理应迅速、及时、安全地将上海振华公司所需投递的标书送达指定地点。但是，UPS公司于1993年7月21日上午接受标书后，未按行业惯例于当天送往机场报关，直到23日晚才将标书报关出境，以致标书在沪滞留两天半，UPS公司的行为违背了快件运输迅速、及时的宗旨，其行为属延误，应当承担相应的民事责任。上海振华公司虽未按UPS公司运单规定的要求填写运单，但UPS公司在收到上海振华公司所填运单后，未认真审核，责任在UPS公司。UPS公司提出的无延误送达标书的事实及致使标书延期出境的主要原因在于上海振华公司运单填写不适当的理由不能成立。上海振华公司要求UPS公司退还运费及赔偿直接经济损失，缺乏法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第二款规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”“华沙公约”和它的“修改议定书”，我国政府均已加入和批准。该公约修改议定书第十一条第二项关于“在运载登记的行李和载运货物时，承运人的责任以每公斤二百五十法郎为限，除非旅客或托运人在交运包件时，曾特别声明在目的地交付时的利益并缴付必要的附加费”和“如登记的行李或货物的一部分或行李、货物中的任何物件发生遗失、损坏或延误，用于决定承运人责任限额的重量，仅为该一包件或该数包件的总重量”的规定，在UPS公司运单背面书写明确，故应视为上海振华公司和UPS公司双方均接受上述规定，UPS公司应按“修改议定书”规定的承运人最高责任限额赔偿上海振华公司经济损失。标书运单上填写总重量为8公斤。据此，该院于1995年9月18日做出如下判决：
一、UPS公司自判决生效后10日内一次赔偿上海振华公司经济损失2000法郎（折合人民币12695.47元）。
二、上海振华公司其它诉讼请求不予支持。
第一审判决宣判后，上海振华公司和UPS公司均未提出上诉，UPS公司已履行了判决。
UPS讼案“迷雾”重重 3PL呼唤成熟商法
本案上海振华公司与UPS公司争议的焦点可以集中在两个方面：
1.标书快递延误是否构成违约。
2.违约赔偿是否可以适用承运人责任限额。
这两大焦点均在不同程度上暴露出我国当前第三方物流商法规则的捉襟见肘。第三方物流是一个新兴的行业，其现有的商业规则还很不成熟。正是因为缺乏成熟的商法支持，所以实践中第三方物流服务商与客户之间上演了一幕幕“迷雾”般的合同纠纷 。
一、UPS行为之“谜”：究竟什么是行业惯例
UPS公司认为其未超过“四到七天的合理运输时间，无延误送达标书的事实”，从而并不构成违约。什么是“合理运输时间”？笔者认为这就是传统的运输行业惯例。但本案中法院认为UPS公司“理应迅速、及时、安全地”运送快件，其“未按行业惯例于当天送往机场报关”的行为违背了“快件运输迅速、及时的宗旨”，故应承担民事责任。在延误的原因方面，UPS公司辨称“上海振华公司运单填写不适当的理由”亦被法院认定为不能成立。从本案判决结果来看，笔者认为，法院对快递企业采取了严格的归责原则。法院并没有采纳“四到七天合理运输时间”的说法，可以说法院开始意识到快递不同于传统运输而逐渐成为一个新兴的行业，在案件审判中已经不能再简单地适用原有的行业惯例，所以法院在判决书中使用了“理应”一词。
什么是“理应”？笔者认为，“理应”就是一种全新的商业惯例。所谓商业惯例，就是指商人与商人之间在经济交往中反复实践并为众人所共知和共用的习惯性做法，它一经双方选择，便对双方产生约束力。作为新兴的快递企业，必须快速地适应变化了的市场环境，必须遵循新兴快递物流行业的惯例；而不能再墨守陈规抱着旧有的商法规则当成圣经。本案审判后经最高人民法院公报公布，对审判实践将产生重大的指导意义。在这里，我们深切地感受到了“商业革命有助于造就商法”的聪明睿智。
二、UPS身份之“迷”一：承运人、代理人还是“混合”身份
从逻辑上讲，能否适用承运人责任限额取决于两个因素：一是意志性因素，即双方是否约定适用承运人责任限额；二是主体性因素，即UPS公司是否为承运人的身份。本案运单背面印有“华沙公约及其修改议定书完全适用于本运单”、“托运人同意本运单背面条款”等内容证明本案具备了适用承运人责任限额的意志性因素。在主体性因素的证明方面，法院却武断地认为“UPS公司作为承运人”，把UPS公司与承运人两者之间简单地画上了等号。令人遗憾的是，上海振华公司亦未对此提出异议。
在本案中，UPS公司从事的服务属于集出口清关、国际航空运输、末端投递等多环节于一体的综合性物流服务，其不能再简单地被归属为承运人或是代理人，而应属于“混合”身份。混合身份情况下的责任如何认定，我国法律未见明确规定 。法律实务界的一些专家指出：在“混合”身份情况下，有时须承担代理人责任，有时视同承运人须承担承运人的责任 。笔者赞同这种观点。本案运单背面印有“委托UPS公司为出口和清关代理”的字样，而标书快件恰恰是延误在出口报关环节，可见UPS公司是作为出口清关代理人的身份时违约了。因此本案UPS公司作为代理人是无权援引华沙公约适用承运人责任限额的。
三、UPS身份之“迷”二：实际承运人还是契约承运人
本案法院判决认定“UPS公司作为承运人”，同样遗憾的是并没有进一步区分UPS公司为实际承运人还是契约承运人。实际承运人当然适用责任限额，但对于契约承运人是否适用责任限额而言，目前我国海商法、民用航空法等并没有做出直接的规定 。
实践中，随着集装箱运输和国际多式联运的产生和发展，越来越多的第三方物流企业承担起集中托运、多式联运和综合物流管理的任务，发挥着契约承运人的职能，其大量的物流环节往往外包给实际承运人。由此在法律上便产生一个问题：按照现有法律当然适用于实际承运人的责任赔偿限额是否可以适用于第三方物流企业（当其为契约承运人之时）？
我国第三方物流市场尚不成熟，很多优势客户往往在合同中约定：货物交第三方物流企业后发生的货物损失及延迟损失等概由第三方物流企业全额赔偿。根据这种约定，第三方物流企业应该向托运人承担全额赔偿责任。但第三方物流企业作为契约承运人，由于转包的实际承运人责任造成货物损失时，按照运输惯例实际承运人是承担限额责任的。此时，全额与限额之间的差额部分往往由第三方物流企业自己承担。市场运行不成熟，新兴的物流行业缺乏有力的商法规则支持，我国的很多第三方物流企业尤其是中小物流企业在合同谈判中往往处于劣势地位，这将不利于促进我国第三方物流的发展。现实让我们从反面感受到了“商法也有助于造就商业革命”的力量，规则供给的不足迫使第三方物流急切呼唤一部成熟的商法。
《联合国国际货物多式联运公约》第18条第1款规定，如果多式联运经营人对货物的灭失或损害造成的损失负赔偿责任，其赔偿责任按灭失或损坏货物的每包或其他货运单位计不得超过920SDR，或按毛重每公斤计不得超过2.75SDR，以较高者为准。同条第4款规定，联运经营人对迟延交货造成的损失应付的赔偿责任限额，相当于对迟延交付货物应付运费的2.5倍，但不得超过多式联运合同规定的应付运费的总额。笔者认为，这一点对于确立第三方物流企业作为联运经营人（契约承运人）时的责任限额制度是有借鉴意义的。
作者：
齐艳铭 男 中邮物流有限责任公司
个人主页：http://345law.nease.net
本文发表在《物流》2004年第4期
关于转发市经济发展服务中心对暂未进驻中心的单位服务大厅实行监管暂行办法的通知
宜府办发〔2005〕21号
关于转发市经济发展服务中心对暂未进驻中心的单位服务大厅实行监管暂行办法的通知
市政府各部门：
市经济发展服务中心《关于对暂未进驻经济发展服务中心的单位服务大厅实行监管的暂行办法》已经市政府同意，现转发给你们，请遵照执行。
附：单位服务大厅考评暂行办法
二ＯＯ五年四月四日
关于对暂未进驻市经济发展服务中心
的单位服务大厅实行监管的暂行办法
第一条 为进一步优化投资环境，加强对暂未进驻市经济发展服务中心（以下简称服务中心）的单位服务大厅协调、监督和管理，根据《关于将市直单位行政许可和行政事业性收费项目统一进入市经济发展服务中心办理的通知》（宜府办字[2004]76号）要求，特制定本办法。
第二条 服务中心（市“双优”办）对暂未进驻中心的单位服务大厅实行监管，重点是规范行政职能、工作职能、服务质量、受理投诉，查处损害发展环境的人和事。
第三条 监管的单位服务大厅是指：市稽征分局交通规费收费大厅、宜春出入境检验检疫局报检大厅、市交警支队车管所办证大厅、市交警支队第一车辆检测站、市房地产交易市场、市国税局直属分局纳税服务大厅、市供水公司供水用户服务中心。
第四条 监管的单位服务大厅与已进驻服务中心的窗口单位一样，参加市“双优”办组织的创评“红旗窗口”活动。市“双优”办每月开展考核评定工作，月考评得分90分以上的，依据得分高低，评定两个“红旗窗口”；得分低于60分的给予“黄牌警告”；根据月得红旗的情况，评出年度“红旗窗口”。
第五条 考核采取百分制，每月考核一次，年终总评。具体见《单位服务大厅考评暂行办法》。
第六条 各单位服务大厅负责人或主管部门分管领导参加市政府在服务中心举行的投资与建设项目现场办公会、协调会及服务中心组织的例会。
第七条 各单位服务大厅实行一个窗口收件与出件。
第八条 各单位服务大厅实行办事限时工作制，收件后必须在核定的办事时限内完成审批工作并出件。
第九条 各单位服务大厅必须严格实行考勤制度。
第十条 各单位服务大厅实行挂牌上岗制度、公示承诺制度、公开办事制度（包括办事内容和要求、办理程序、时限、收费标准等）。
第十一条 各单位服务大厅对受理情况实行月报表制，即次月5日前将上月受理和审批办证、收费的情况报市“双优”办。
第十二条 实行一个“窗口”收费制，即收费工作须在服务大厅一并完成。收费时，必须持物价部门核发的《收费许可证》、《收费员证》，使用财政部门统一印制的票据或税务发票。
第十三条 市“双优”办在各单位服务大厅设置意见箱和意见簿，公布投诉电话。对举报和投诉，由市“双优”办会同单位服务大厅的主管部门组织调查处理。
第十四条 市“双优”办定期编发通报，对单位各服务大厅的工作动态、典型事迹进行通报，对违规行为进行曝光。对各单位服务大厅的工作人员有下列行为之一的，由市“双优”办会同有关部门进行查处。
(一)违反国家有关法律、法规，乱收费、乱罚款、乱摊派、乱检查的；
(二)违反规定，随意停止服务或强行服务的；
(三)在办理注册、审批、办证和其他有关手续过程中，索、拿、卡、要和故意刁难的；
(四)利用职务上的便利收受贿赂的；
(五)不按承诺、超时限审批办证的；
(六)利用职务上的便利，对服务对象的生产、经营、管理等进行干扰，设置障碍的；
(七)其他违反政纪的行为。
第十五条 各单位服务大厅被评为年度“红旗窗口”的，由市政府给予表彰；评为“不达标窗口”的，全市通报，限期整改。
第十六条 本办法由市“双优”办负责解释。
本办法自发布之日起实行。
附件：
单位服务大厅考评暂行办法
坚持公平、公正、公开、民主的原则，采取日常考核、民主测评、服务对象评议相结合的方式，对服务大厅每月和年度开展“红旗窗口”评定工作。
（一）评分标准
1、日常考核（65分）
从单位重视、窗口形象、服务态度、工作绩效四个方面，对窗口日常工作进行考核。
（1）单位重视（10分）
服务大厅负责人或主管部门分管领导按时参加由市政府在市“双优”办举行的相关会议或市“双优”办召开的例会，基础分6分，不参加的每次扣2分。
②实行一个“窗口”收费，基础分4分（即收费工作须在服务大厅完成，收费时须持物价部门核发的收费许可证，并使用财政部门统一印制的票据或税务发票），未实行一个“窗口”收费的，每件次扣2分。
（2）大厅形象（27分）
①每月组织开展政治业务学习或集体活动2次以上，基础分3分；未按要求实施的，每次扣0.5分；工作人员按要求记笔记（每年不少于1万，全年每人撰写一篇以上心得体会文章），基础分2分；未按要求完成的，每人次扣0.5分。
②工作人员必须使用普通话、文明用语，基础分1分；未使用的每人次扣0.5分。
③制订服务大厅规章制度（包括工作人员管理制度、公开办事承诺制度、首问责任制等），基础分3分，未制定服务大厅规章制度的扣3分；无违纪违规，基础分12分，有违纪违规的每次扣2分。
④工作人员清正廉洁，无“索、拿、卡、吃、要”等不廉洁行为，基础分4分；有利用职务之便“索、拿、卡、吃、要”的每人次扣4分。
⑤工作人员佩带上岗牌，按要求着装整齐，基础分1分；未按要求执行的每次扣1分。
⑥大厅办事指南或业务内容与实际操作相符，基础分1分；未备办事指南或业务内容与实际操作不相符的扣1分。
（3）服务态度（10分）
①工作人员热情服务，基础分5分；凡有服务对象投诉或与服务对象发生争吵，每人次扣5分。
②实行工作人员首问责任制，准确、耐心地解答服务对象咨询，基础分5分；未实行首问责任制或不能准确、耐心地解答服务对象咨询的，每人次扣2分。
（4）工作绩效（18分）
①各类证件按规定时间办结，基础分6分；未按承诺时限出件或故意拖延办结时限的，每超出一天扣2分。
②服务大厅每月将办件、收费情况及时统计并于次月5日前如实上报市“双优”办，基础分2分；未及时填写或虚报，每次扣1分。
③工作人员执行政策、法规零偏差，办事效率高和服务效果好，基础分10分；执行政策、法规出现偏差，影响办事效率和服务效果，每人次扣2分。
2、民主测评（基础分20分）
市“双优”办组织，统一发放民主测评表。
3、服务对象评议（基础分15分）
建立群众监督和评议机制，每月定期发放30份问卷调查，征询群众对服务大厅的意见。
4、加分（上不封顶）
1、经验做法被市“双优”办《宜春双优》或市“双优”办《月工作运行情况通报》采用，每件次给服务大厅加0.5分；被市级新闻单位采用，每件次给服务大厅加1分；被省级以上新闻单位采用，每件次给服务大厅加1.5分。
2、凡有群众来信或留言表扬服务大厅工作人员服务态度、服务质量和办事效率，经查属实的每件加0.25分。
3、凡是有参加省、市或市“双优”办组织业务竞赛获奖的服务大厅，市“双优”办组织的，每次加1分；市级竞赛，每次加2分；省级以上竞赛，每次加3分。
二、评选办法
（一）月红旗窗口的评选办法
市“双优”办成立考核小组，市“双优”办主任任组长，分管副主任任副组长，成员由市“双优”办工作人员组成。市“双优”办监管科负责考核的具体工作。
1、考核方式：考核采取各服务大厅自评和市“双优”办检查相结合。市“双优”办在各办证服务大厅设置意见箱和意见簿，公布投诉电话。对好人好事，进行表扬；对举报和投诉，由市“双优”办会同服务大厅的主管部门组织调查处理。
2、评定办法
采取日常考核、民主测评、服务对象评议相结合的方式，其中日常考核分占65%，民主测评分占20%，服务对象评议占15%，加分计入总分。
日常考核分（基础分65分）：从单位重视、大厅形象、服务态度、工作绩效四方面进行评分。
②民主测评分（基础分20分）
所得票数参评单位数×20=民主测评分
③服务对象评议分（基础分15分）
服务对象给大厅评议，分优、良、差三个等次，等次优的0.5分/票，等次良的0.4分/票，等次差的为0分/票。
计分方法：
优的票数×0.5+良的票数×0.4+差的票数×0=服务对象评议分
④总分
日常考核分+服务对象评议分+民主测评分+加分=总分
⑤按各大厅累计所得分数的多少排名，从高到低每月评选2个红旗窗口。
（二）年度红旗窗口评选办法
1、参评对象：本年度曾被评为月红旗窗口的单位。
2、评定名额：每年评选2个年度红旗窗口。
3、评定办法
（1）按服务大厅全年累计所得红旗的多少，排名入选年度红旗窗口，对年度月均得分低于60分的评为不达标窗口。
（2）市“双优”办主任办公会研究审定。
