中国证券业协会关于贯彻落实《会员制证券投资咨询业务管理暂行规定》加强自律管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 23:07:04 浏览:9096
来源:法律资料网
中国证券业协会关于贯彻落实《会员制证券投资咨询业务管理暂行规定》加强自律管理的通知
中国证券业协会
中国证券业协会关于贯彻落实《会员制证券投资咨询业务管理暂行规定》加强自律管理的通知
（2005年12月29日发布）
各证券投资咨询机构：
为贯彻落实中国证监会《关于发布〈会员制证券投资咨询业务管理暂行规定〉的通知》（证监机构字[2005]143号）（以下称《通知》）及《会员制证券投资咨询业务管理暂行规定》（以下称《暂行规定》），现就进一步加强会员制证券投资咨询业务（以下称会员制业务）自律管理工作通知如下：
一、从事会员制业务的证券投资咨询机构（以下称会员制机构）应认真贯彻执行《通知》和《暂行规定》，建立完善会员制业务规则、工作流程、客户服务管理、合规性控制、投诉处理及业务人员行为规范等内部规章制度，保证《通知》和《暂行规定》要求得到具体落实。
二、会员制机构必须具备中国证券业协会（以下称协会）会员资格。未取得协会会员资格的，应尽快履行申请手续，取得会员资格。
三、已开展会员制业务的机构，在按照《通知》和《暂行规定》的要求向注册地证监局报备的同时，须向协会报备开展会员制业务的相关材料。协会根据相关自律规则以及注册地证监局的监管意见，决定是否接受其报备。协会在网站公示会员制机构报备情况，以供投资者查阅。
2006年6月30日之前，协会暂不受理拟新开展会员制业务的机构的报备。
四、协会将组织会员制机构签署《会员制证券投资咨询业务自律公约》（以下称《公约》），并按《公约》的要求加强会员制业务的自我管理。
五、会员制机构应与会员签订权利义务明晰、风险揭示充分并具备法律效力的合同。合同文本可参照协会证券分析师委员会组织编写的《证券投资咨询会员服务合同（范本）》（附件1）制订。
六、会员制机构应加强会员制业务风险揭示，帮助客户全面了解会员制业务。在与客户签订服务合同时，将协会证券分析师委员会组织编写的《会员制证券投资咨询业务有关事项问答》（附件2）送达客户阅知，加强对客户的投资者教育。
七、会员制机构应将已开展或拟开展的媒体节目向协会备案。协会将组织实施会员制业务媒体节目听证制度，对会员制业务媒体节目内容的合规性进行听证，并提出听证意见。具体办法另行规定。
八、会员制机构应妥善处理会员投诉，做好投诉事项及处理情况记录。协会将建立会员制业务纠纷调解机制，调解会员制机构与其会员未能协商解决的纠纷事项。会员制机构应接受调解并执行调解决定。
九、严格会员制机构高管人员和业务人员的证券从业人员执业资格管理。会员制机构应按照《暂行规定》第八条的要求将相关管理和业务人员具备相应资格的情况向协会备案，并接受协会的执业资格检查。
十、对会员制机构及其从业人员存在违反自律规定及本通知要求的行为，协会将视情节轻重给予纪律处分；对违反法律、法规、行政规章的，移交中国证监会处理。相关纪律处分和行政处理决定将在协会诚信数据库中进行过失记录。
刑事诉讼法第150条之我见
我国刑事诉讼法第150条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”此只移送主要证据复印件或者照片审查，与原刑诉法规定庭前全案材料移送法官实体性审查相比较，我们可以理解立法的本意，是为了既要防止法官审前预断，不使庭审流于形式，又要使法官有的放矢地驾驭庭审，使审判有所准备。
其实，现在的刑诉法150条在实施中背离了立法本意，未能达到预期目的：
一是从法律规范本身上使法官的审前预断成为可能。修改后的刑诉法没有对主要证据的范围作出明确具体的规定，即使后来作了补充性的规定，移送的主要证据复印件的范围也相当宽，除极少数只能对案情起辅助性证明作用的证据外，几乎所有能对定罪量刑起证明作用的都属于主要证据的范围，都应当在庭前移送，而证据复印件与证据原件实出一辙。因此，从法律规范本身分析，此条规定的程序性审查与原实体性审查并无实质差异，都会有可能使法官产生审前预断。
二是从立法上的两难取舍为法官的审前预断提供了可能。法律赋予了检察机关在案件移送起诉时根据案件具体情况决定主要证据范围的权力，代表国家追诉犯罪的检察机关为了保证控诉犯罪的准确率，有可能只向法官移送有利于己方的控诉证据。这样法官在庭审前审查的只能接触有罪证据，故不可避免地会产生被告人已构成犯罪的预断。法官在庭审过程中就会有意无意地将公正的杠杆向控方倾斜，只采信被告人有罪与罪重的证据，而难以听取被告人及其辩护人的辩护意见。与原有的全案移送审查相比，其庭审前可以对全案的证据材料全面审查，其预断可能更趋近案件的客观真实。而现这种审查主要证据的方式似乎更易造成预断的片面性。
三是庭审改革的不彻底性与妥协性也为法官凭卷断案成为可能。刑诉法150条规定检察机关移送主要证据复印件或者照片，也是为了克服法官审前预断，防止出现凭卷书面审断案。其实刑诉法的其他条款及相关司法解释又为书面审提供了机会。如果法官审查移送材料中缺乏相关证据，可通知检察机关补送证据材料。对证据材料检察机关应该当庭移交，当庭无法移交，应休庭后补交。法官还可以采用各种方式调查核实。移送的主要证据与采取以上各种方式获取的就是全案的证据材料。刑诉法又没有硬性规定，案件必须当庭认证，当庭宣判，法官为了准确、稳妥，往往庭审后又要重新审查全案的书面材料。因此，原来的庭前书面审改在庭后书面审，庭审同样流于形式，所以只移送主要证据复印件或者照片是人为地增加了开支及工作量。既然法官庭审前应审查主要证据，那么对全案证据材料一并移送审查，也不可认为是严重违反了程序。
众所周知，我国修改后的刑诉法是由原来的职权主义的纠问式庭审方式转变成控辩式的法官居中裁判的庭审结构。但由于刑诉法中150条自身的局限以及配套制度的缺失，法官带有观点庭审及审前定案没有从根本上防止。因此，建议对刑诉法第150条作进一步修改：
一是实行起诉状一本主义审查，割断法官对案卷证据材料的依赖，保证控辩式的庭审改革能够落到实处。修改后的刑诉法没有嫁接支撑控辩对抗制大厦的基石——起诉状一本，正因为这一大缺憾，才致刑诉法150条在运作中存在种种弊端。因此，建议刑诉法应修改为：开庭前审判组成人员只能查阅检察机关移送的起诉书，不得审查任何可能使其产生预断的案卷材料及其物品，以防止其产生审前预断。
二是实行证据展示制度，防止庭审突袭，维系控辩平衡。检察机关决定提起公诉后，控辩双方在规定的时间到指定的地点，就双方应该承担展示义务的证据交换，如果一方提交的证据得到对方认可，那么在庭审中将不再争辩，直接由举证一方交给审判组织作为定案的依据。实行证据展示制度基本上可以杜绝被告人在庭审中突然“翻供”的现象，预防了庭审突袭，使得控辩双方能集中精力展开有针对性的辩论，保障了被告人的辩护权，节约了诉讼成本，提高了庭审效率。因此，如果控辩任何一方没有履行证据展示义务，应视其情节轻重承担不利的法律后果。
三是实行书记官与 庭审法官分离的制度，彻底排除审判法官的庭前预断。书记官负责对检察机关移送的案卷进行实体性审查，以决定是否提交审判法官审判，这是为了防止不具备公诉的刑事案件进入审判程序，书记官并且可以主持庭前控辩双方的证据展示，协调控辩双方所可能出现的争执，应该在中立的书记官的主持下展开。同时，禁止书记官和庭审法官事前的交流沟通，以切实杜绝审前预断的现象发生。
江西省吉水县人民法院 王新根
甘肃省世行贷款省级偿债资金筹措管理暂行办法
甘肃省人民政府
甘肃省世行贷款省级偿债资金筹措管理暂行办法
甘肃省人民政府
第一章 总 则
第一条 为了确保我省世界银行贷款的偿还，维护对外信誉，引进更多的世界银行贷款，促进我省各项事业的发展，特制定本办法。
第二条 本办法适用于所有利用世行贷款的各地、州、市和省级各部门。
第二章 偿债资金的来源
第三条 省级财政视财力状况，力争每年安排一些资金，列入预算，专项用于偿还世行贷款本息。
第四条 各地、州、市和省级有关部门要根据“谁受益、谁还贷”的原则，承担还贷责任，并认真履行与省财政厅签订的世行贷款转贷协议，按规定及时足额地归还贷款本息，如发生拖欠，省财政厅将通过预算扣还逾期本息及滞纳金。
第五条 项目单位的试生产收入，物资转让净额，罚没收入，应用于还贷。项目单位用世行贷款购置的可经营设备，应由其承担债务。
第六条 根据《国务院关于加强预算外资金管理的决定》（国发〔1996〕29号），原预算外的13项政府性基金要纳入财政预算管理，省级纳入预算管理的各类基金集中2％用于还贷，（不含农村教育事业附加费）。
第七条 预算外资金实行财政专户管理后按收入额集中2％用于还贷。
第八条 世行贷款间歇资金及偿债资金的存款利息、汇率变化的净收益及参加周转产生的收益一律用于还贷。
第九条 从水利基金中每年划出10％用于还贷。
第三章 偿债资金的管理使用
第十条 偿债资金是专项用于偿还世界银行贷款本金、利息、承诺费、手续费的资金，任何单位和个人均不得挤占、挪用。
第十一条 省级偿债资金由省财政厅统一进行财务管理，实行专户存储，单独核算。
第十二条 省级偿债资金平时可以参与扶持生产资金周转，在保证资金按期收回的前提下，充分发挥资金使用效益，促使资金保值增值。
第十三条 为了加强省级偿债资金的监督，该项资金的提取和使用情况接受审计部门的审计。
第四章 附 则
第十四条 各地、州、市和省级各部门可结合本地、本部门利用世行贷款的实际情况，制定具体实施细则，并报省财政厅备案。
第十五条 本办法自发布之日起实行。
第十六条 本办法由省财政厅负责解释。
1997年9月2日
