河南省人民政府关于全面推行农村税费改革的通告

上一篇: 国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知(1999年)
下一篇: 晋城市人民政府办公厅关于印发《晋城市人民政府驻外办事处人事管理办法》（试行）的通知

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府


乌鲁木齐市人民政府令第86号


　　《乌鲁木齐市国有及国有控股公司监事会暂行规定》已经2007年6月5日市人民政府第53次常务会议通过，现予公布，自2007年8月1日起施行。


市长：乃依木·亚森

二○○七年六月三十日



乌鲁木齐市国有及国有控股公司监事会暂行规定

第一章　总则





　　第一条　为建立健全国有及国有控股公司的监督机制，加强对国有及国有控股公司的监督，规范监事会行为，确保国有资产保值增值，根据《中华人民共和国公司法》、国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》和《国有企业监事会暂行条例》，结合本市实际，制定本规定。



　　第二条　市人民政府履行出资人职责的国有独资公司和国有控股公司监事会的管理适用本规定。



　　第三条　市国有资产监督管理机构负责组织实施本规定。



　　第四条　监事会以财务监督为核心，依法对公司的财务活动及公司负责人的经营管理进行监督，确保出资人合法权益不受侵犯。

第二章　监事会的组成





　　第五条　国有独资公司监事会成员不得少于五人，其中职工代表比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。



　　第六条　国有独资公司监事会成员由市国有资产监督管理机构委派；监事会成员中的职工代表由公司职工代表大会选举产生并报市国有资产监督管理机构备案。



　　第七条　国有独资公司监事会主席按照规定程序确定，由市人民政府任命。



　　第八条　国有独资公司监事会向市国有资产监督管理机构负责并报告工作。



　　第九条　国有控股公司监事会成员不得少于三人，应包括股东代表和适当比例的公司职工代表。



　　第十条　市国有资产监督管理机构按照公司法的规定向国有控股公司派出监事。

　　国有控股公司监事会主席人选由市国有资产监督管理机构推荐，并依法选举产生。



　　第十一条　国有控股公司监事会中的职工代表比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。职工代表应由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。



　　第十二条　市人民政府授权的资本运营机构可以向其所控股公司委派监事会成员和推荐监事会主席人选，但推荐的监事会主席人选须事先报经市国有资产监督管理机构批准。



　　第十三条　国有控股公司监事会向市国有资产监督管理机构、公司股东会负责并报告工作。



　　第十四条　市国有资产监督管理机构委派的监事会成员可以担任一至四家国有独资及国有控股公司监事会的相应职务。



　　第十五条　监事的任期每届为三年，在任期内派出机构或股东会不得无故解除其职务。

　　监事任期届满，连选可以连任，但市国有资产监督管理机构委派的监事会成员在同一公司连任最多不得超过两届。



　　第十六条　监事任期届满未及时确认或改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在新一任监事就任前，原监事应当依照法律、法规和公司章程的规定，履行监事职务。

第三章　任职条件





　　第十七条　国有独资公司监事会主席和国有控股公司监事会主席人选一般应为正、副县（处）级国家工作人员，年龄在58周岁以下；委派的监事一般应为正、副乡（科）级国家工作人员，年龄在55周岁以下。



　　第十八条　市国有资产监督管理机构委派的监事应具备下列条件：

　　（一）熟悉国家有关法律、法规和规章制度；

　　（二）坚持原则，廉洁自律，忠于职守；

　　（三）有财务、审计、金融、法律等方面的专业知识，比较熟悉公司经营管理工作；

　　（四）有较强的综合分析、判断和文字撰写能力，并具备独立工作能力；

　　（五）有大专以上学历，身体健康，能适应工作需要。



　　第十九条　国有独资公司监事会主席和国有控股公司监事会主席人选除应具备本规定第十八条所列条件外，还应具备下列条件：

　　（一）有较高的政策理论水平，客观公正，办事公道；

　　（二）有较强的组织协调能力和分析判断能力，熟悉经济工作；

　　（三）从事过公司管理或者在经济部门连任领导职务满5年。



　　第二十条　市国有资产监督管理机构委派监事会成员应遵循回避原则，不得委派其在曾经管辖的行业、曾经工作过的公司或者其近亲属担任高级管理职务的公司的监事会中任职。



　　第二十一条　有下列情形之一的，不得担任监事：

　　（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；

　　（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚的，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；

　　（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；

　　（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；

　　（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿的。

第四章　监事会职权





　　第二十二条　监事会行使下列职权：

　　（一）检查公司财务；

　　（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者出资人决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；

　　（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；

　　（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行《中华人民共和国公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；

　　（五）向股东会会议提出提案；

　　（六）依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；

　　（七）公司章程规定的其他职权。

　　国有独资公司监事会行使前款第（一）项至第（三）项规定的职权及市国有资产监督管理机构要求履行的其他职权。



　　第二十三条　监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。



　　第二十四条　监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查，必要时可以聘请会计事务所等中介机构协助其工作，费用由公司承担。

　　国有独资公司监事会根据对公司进行监督检查的情况，可以通过市国有资产监督管理机构建议市人民政府依法对公司进行审计。

第五章　工作制度





　　第二十五条　监事会应按规定每年度或每6个月至少召开一次会议；监事可以提议召开临时监事会议。

　　国有独资公司监事会应每季度召开一次监事会例会。



　　第二十六条　监事会决议应当经半数以上监事通过。

　　监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名。



　　第二十七条　监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。



　　第二十八条　监事会一般每年对公司定期检查一至二次，并可以根据实际需要不定期地对公司进行专项检查。



　　第二十九条　监事会开展监督检查，可以采取下列方式：

　　（一）听取有关财务、资产状况和经营管理情况的汇报，在公司召开与监督检查事项有关的会议；

　　（二）查阅财务会计报告、会计凭证、会计账簿等财务会计资料以及经营管理活动有关的其他资料；

　　（三）检查公司的财务、资产状况，向职工了解情况、听取意见，必要时要求有关负责人作出说明；

　　（四）向财政、工商、税务、审计、海关等有关部门和银行调查了解公司的财务状况和经营管理情况。



　　第三十条　监事会每次对公司进行检查结束后，应当及时作出检查报告。检查报告的内容包括：公司财务以及经营管理情况评价；公司负责人的经营管理业绩评价以及奖惩、任免建议；公司存在问题的处理建议；出资人要求报告或者监事会认为需要报告的其他事项。



　　第三十一条　检查报告经监事会成员讨论，由监事会主席签署，经市国有资产监督管理机构报市人民政府；检查报告经市人民政府批复后，抄送市财政、工商、税务、审计等有关部门。

　　监事对检查报告有原则性不同意见的，应当在检查报告中说明。检查报告应当于监督检查结束之日起二十天内上报。



　　第三十二条　监事会成员必须对检查报告内容保密，并不得泄露公司的商业秘密。



　　第三十三条　监事会在监督检查中发现公司经营行为有可能危及国有资产安全，造成国有资产流失或者侵害出资人权益以及监事会认为应当立即报告的其他紧急情况，应当及时向市国有资产监督管理机构提出专项报告，也可以直接向市人民政府报告。

　　市国有资产监督管理机构应加强同市财政、工商、审计等部门的联系，相互通报有关情况。



　　第三十四条　市人民政府各有关部门应当支持监事会履行监督检查职责，及时向监事会提供有关情况和资料。



　　第三十五条　公司应当定期、如实向监事会报送财务会计报告，并及时报告重大经营管理活动情况，不得拒绝、隐匿、伪报。



　　第三十六条　监事会成员不得接受公司的任何馈赠；不得参加与本职工作无关的由公司安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游、出访等活动；不得在公司中为自己、亲友或者其他人谋取私利。

　　市国有资产监督管理机构委派的监事会成员不得接受公司的任何报酬、福利待遇；不得在公司报销与履行职务无关的费用。



　　第三十七条　国有独资公司监事会开展工作所需经费由财政拨付，由市国有资产监督管理机构统一列支，专款专用。

　　国有控股公司监事会行使职权所需的费用，由公司承担。



　　第三十八条　监事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应承担赔偿责任。



　　第三十九条　市国有资产监督管理机构应当对其委派的监事会成员进行定期考核。

第六章　法律责任





　　第四十条　市国有资产监督管理机构委派的监事会成员有下列行为之一的，依法给予行政处分或者纪律处分，直至撤销监事职务；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）对公司的重大违法违纪问题隐匿不报或者严重失职的；

　　（二）与公司串通编造虚假检查报告的；

　　（三）其他违反本规定的行为。



　　第四十一条　公司有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予纪律处分，直至撤销职务；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）拒绝、阻碍监事会依法履行职责的；

　　（二）拒绝、无故拖延向监事会提供财务状况和经营管理情况等有关资料的；

　　（三）隐匿、篡改、伪报重要情况和有关资料的；

　　（四）有阻碍监事会监督检查的其他行为的。



　　第四十二条　公司发现市国有资产监督管理机构委派的监事会成员有违反本规定行为时，有权向市国有资产监督管理机构报告，也可以直接向市人民政府报告。

第七章　附则




　　第四十三条　法律、法规、规章对国有控股上市公司及其他特殊行业的监事会有特殊规定的，按其规定执行。



　　第四十四条　本规定自2007年8月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　国际海上承运人责任基础历史演进及启示
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——海上特殊风险与产业利益的双重流变

　　　　　　　　　　　　　　李天生 大连海事大学法学院

　　内容提要: 承运人责任基础是在外贸与国际航运产业之间配置利益的关键制度。承运人责任基础的历史演进规律表明，随着海上特殊风险的降低和外贸、航运产业利益的博弈平衡，取消航海过失免责和火灾免责、以完全过失责任为核心、加重承运人举证责任、重视保护外贸产业利益的承运人责任基础是必然的趋势。作为外贸利益大国，我国应及早修订《海商法》、签署及加入《鹿特丹规则》并采用该公约的责任基础。


我国外贸额全球第二，货运量全球第一[1]，外贸货物的 93% 经海路运输[2]，因此外贸发展与航运密切相关。以调整国际海上货物运输关系为主要内容的海商法，起着平衡外贸与国际航运产业利益的重要作用。“一国国民经济之盛衰，海商法实把握绝大关键”，“海商法之功用，确实为资本主义国家之商战利器。”[3]国际海上货物运输承运人?简称“承运人”?责任基础“是国际海上货物运输法律乃至整个海商法之核心所在”[4]，也是一个比较特殊的制度。随着责任基础与我国《海商法》截然不同的《联合国全程或部分海上货物运输合同公约》?简称“《鹿特丹规则》”?2008 年 12 月 11 日在联合国大会通过，我国如何对待这一制度的发展与变革是亟需明确的。

一、承运人责任基础界说

?一?承运人责任基础概念的使用

承运人责任基础?basis of liability?（注：我国《海商法》第四章“海上货物运输合同”专门适用于国际海上货物运输，海商法上的“责任基础”专指国际海上货物运输承运人责任基础，不包括沿海货物运输和海上旅客运输承运人责任基础。）在英美法中使用普遍，但因判例法特点并未有权威的定义。大陆法中没有这一概念，最为相近的概念是“归则原则”。

国际公约中的责任基础概念含义不完全一致。例如，《1978 年联合国海上货物运输公约》?简称《汉堡规则》?第 5 条责任基础包含了归责原则、迟延交付和活动物运输责任、举证责任等内容；《1980 年联合国国际货物多式联运公约》第 16 条责任基础包含了归责原则、迟延交付等内容；《1991 年联合国国际贸易运输港站经营人赔偿责任公约》第 5 条责任基础包含了归责原则、迟延交付、混合责任等内容；《1991年联合国贸易和发展会议/国际商会多式联运单证规则》第 5.1 条责任基础仅指归则原则；《鹿特丹规则》第 17 条责任基础包括归责原则、除外风险、不适航责任、混合责任、举证责任等内容。

?二?承运人责任基础内涵的界定

总结国际公约的使用情况，可以认为，承运人责任基础指的是包含归责原则、除外责任和举证责任在内的一个有机体系，具体包括承运人违约和侵权两个方面的归责原则、除外责任和举证责任等内容。广义一些还包括适航义务期间、承运人责任期间。按一般民法理论，多数除外责任、举证责任取决于归责原则，可见归则原则是这个体系的核心。但是，基于海上运输活动的特殊性和国际性，除外责任和举证责任等内容总体上更为多样化和复杂化，偏离归责原则这一核心的程度较大。

显然，这一体系包括了船货双方的主要权利、义务与责任，这就涵盖了国际海上货物运输法中主要的利益内容。因此可以说，承运人责任基础是外贸与国际航运产业?货方与船方的集合构成了这两个产业?间利益配置的关键。

二、从严苛责任到不负责任：两个极端的承运人责任基础

?一?严苛的承运人责任基础

中世纪以前，没有法律意义上的承运人责任[5]。那时由于航海知识与条件所限，海上贸易被视为冒险活动。从罗马帝国末期开始，海上贸易逐渐成为了一项正当职业，而不再被视为商人们以生命和财产为代价的极其冒险的赌博[6]。中世纪的海上运输，因为航海技术仍无大的进步，一般局限在邻近地区或国家。当时地中海的运输特点是货主随船航行，船东接受货物时将一式两联的收据从骑缝处剪开，船货双方各执一联，达到目的港后，将收据并合对缝即可提货。这种收据性质上是一种仓储或者保管凭证。承运人实际上是作为保管人对货物的安全负完全责任的。随着海上交往，这种法律关系的特点影响到了与地中海进行贸易的英国。英国普通法要求承运人对船舶承担绝对适航的义务，对托运人交付的货物，除天灾、战争、货物本身缺陷或共同海损外承运人要负完全责任[7]。此时，地中海地区承运人责任基础以无过失责任为核心，英国普通法下则以严格责任为核心。这种承运人责任基础对海运产业极为不利。

?二?“不负责任”的承运人责任基础

中世纪后，随着资本主义的发展，航海技术快速进步。最先以西班牙和葡萄牙为首的航海大国成了欧洲强国。契约自由原则也开始形成，打破了普通法下承运人以严格责任为核心的责任基础。海上贸易的繁荣导致了拥有商船和经验丰富的船员的承运人相对供不应求，提高了承运人的地位和谈判优势。同时契约自由原则下，承运人有了通过与托运人协商确定免责事由的法律依据。这样，最早从英国承运人开始，签发的提单中出现了约定免责事由的条款。由于贸易发展、航海的重要性和航海大国保护航运的政策，提单免责条款日益增多。到了 19 世纪末，甚至连承运人及其代理人或受雇人对所载货物应给予适当注意和提供适航船舶这样的基本义务都通过“疏忽条款”明文免除。承运人在提单免责条款下除了享有收取运费的权利外，几乎不用承担任何义务，承运人责任基础实际上成了“完全不负过失责任制”。

三、不完全过失责任：妥协的责任基础

?一?《哈特法》责任基础：美国的抗争与折中

承运人不负过失责任的责任基础使当时的国际贸易和运输秩序陷入混乱，不但使货方正当权益失去了起码的保障，而且还出现了保险公司不敢承保、银行不肯汇兑、提单在市场上难以转让流通的恶劣局面。以英国为代表的航运国?或称船东国?认可提单滥用免责条款，使以美国为代表的货主国?或称贸易国?利益受到了极大的损害。为了保护本国利益，美国于 1893 年制定了《关于船舶航行、提单，以及财产运输有关的某些义务、职责和权利的法案》，即著名的《哈特法》?Harter Act?。该法规定，经美国港口从事货物运输的承运人，不得在提单中加入因自己的过失造成货物灭失或损害而不负责任的条款，同时还规定承运人应谨慎处理使船舶适航，船长、船员对货物应谨慎装载、管理和交付。

由于当时的航海条件，以及作为考虑海上运输客观因素和航运大国利益的一种折中，《哈特法》规定，承运人在恪尽职责使船舶适航和谨慎管理货物的前提下，可以享有对驾驶、管理船舶过失?合称航海过失?和火灾造成的货损免责的权利。这就是航海过失和火灾免责的由来，《哈特法》下承运人的责任基础就是不完全过失责任制。《哈特法》是人类社会第一次通过立法规定行为人对自己的过失免除赔偿责任。在当时的历史条件下，由于科技和航海知识的局限，这种对航海过失和火灾免责的不完全过失责任制是合理和现实的[8]。

?二?《海牙规则》责任基础：航运国与货主国的博弈与妥协

《哈特法》对国际航运立法产生了巨大的影响。澳大利亚、新西兰、加拿大、日本和印度等纷纷制定了与《哈特法》承运人责任基础相同的法律。作为外贸货主国，英联邦各自治领 1919 年还在帝国会议上就英国船东滥用免责大肆损害贸易货主利益对英国政府正式提出抗议。这种情势不但使得英国等航运利益国顿感压力，而且产生了禁止承运人免责的立法在其他国家继续扩散和更加不统一的恐慌，于是开始积极寻求统一做法。1924 年，在国际海事委员会?CMI?的努力下，以《哈特法》为蓝本的《海牙规则》?《1924 年关于统一提单若干法律规定的国际公约》?在布鲁塞尔通过。以欧美为首的许多国家加入了这个公约。

该规则规定了 17 项免责事由，分为两类：包括天灾、战争在内的无过失免责事由和航海过失、火灾免责事由。在举证责任方面，《海牙规则》推定承运人因适航、管货原因和第 17 项免责事由?非因其过失、私谋和疏忽?造成货物灭失或损害有过失，承运人需举证自己无过失才能免责；但免责事由第 1至第 16 项，则推定承运人无过失，由索赔人承担举证责任，即证明承运人有过失，或不是该免责事由导致货物灭失或损害，例如证明是承运人违反了适航义务所致，才能要求承运人承担赔偿责任。其中航海事故与火灾所致的货物灭失或损害，索赔人必须证明是承运人本人?而非船长、船员、引航员或其他雇员?有过失，承运人才承担赔偿责任[9]。《海牙规则》规定了承运人开航前、开航时的适航义务期间、“装到卸”的责任期间。《海牙规则》将《哈特法》的船货利益妥协推行到了国际范围。

随着国际形势的变化，特别是航海技术的进步和集装箱运输方式的出现和快速发展，《海牙规则》暴露了许多问题，不完全过失责任制的承运人责任基础也日益受到抨击。CMI于 1959 年召集会议考虑修改《海牙规则》，但以北欧国家和英国为代表的海运发达国家反对大改，最后在 1968 年布鲁塞尔外交会议上通过了《海牙规则》的 1968 年议定书，经该议定书修改的公约就是《海牙 维斯比规则》。该规则提高了承运人责任限制的数额，加强了对善意提单持有人的保护，但在承运人责任基础方面与《海牙规则》相比没有任何变化。