国家质量监督检验检疫总局关于部署省级以下特种设备安全监察员考核工作的通知

上一篇: 营造林质量考核办法(试行)
下一篇: 财政部、国家税务总局关于南海西部海域石油天然气税收有关问题的通知

浙江省人民政府


浙江省建设项目占用水域管理办法

省政府令第214号


　　《浙江省建设项目占用水域管理办法》已经省人民政府第58次常务会议审议通过，现予公布，自2006年5月1日起施行。


　　省长


　　二○○六年三月二十七日

　　

　　第一章总则

　　

　　第一条为了加强水域保护，规范建设项目占用水域行为，维护和发挥水域在防洪、排涝、蓄水、航运、生态环境等方面的功能，保障和促进经济与社会的可持续发展，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《浙江省水资源管理条例》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。

　　

　　第二条本省行政区域内建设项目占用水域活动及其管理，适用本办法。滩涂围垦的管理依照有关法律、法规执行。

　　

　　本办法所称水域，是指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围，不包括海域和在耕地上开挖的渔塘。

　　

　　第三条建设项目占用水域的管理，实行严格控制、保护生态、分类管理、占补平衡的原则。

　　

　　第四条县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内水域的保护和管理。其中，属于省钱塘江管理机构管辖范围的水域，依照《浙江省钱塘江管理条例》由省钱塘江管理机构负责保护和管理。

　　

　　县级以上人民政府发展改革、国土资源、环境保护、建设、交通、农业、林业、海洋与渔业等有关部门，按照各自职责做好水域的保护和管理。

　　

　　第二章水域保护规划

　　

　　第五条县级以上人民政府水行政主管部门应当会同有关部门根据江河流域或者区域的综合规划，结合本行政区域防洪排涝、取水以及水资源、水环境和生态保护等需要编制水域保护规划，经同级发展改革部门衔接平衡，由上一级水行政主管部门审核后，报本级人民政府批准。省水域保护规划由省水行政主管部门负责编制，经省发展改革部门衔接平衡后，报省人民政府批准。

　　

　　编制水域保护规划，应当征询社会公众的意见。水域保护规划由批准该规划的人民政府向社会公告。

　　

　　第六条水域保护规划应当以不减少本行政区域内的水域为基础，确定本行政区域和区域内不同区块的基本水面率，明确水域总体布局、水域功能以及水域保护的范围、等级和措施。

　　

　　第七条水域保护规划应当与国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划、村庄和集镇规划、环境保护规划、风景名胜区规划、农业区域规划、滩涂围垦规划、水产养殖规划、内河航运发展规划等相衔接。

　　

　　编制或者修改城乡建设、交通设施、土地利用等规划，涉及水域调整的，应当符合有关水域保护规划的要求；其水域调整方案应当经过科学论证，并征得有关水行政主管部门的同意。

　　

　　第八条水域保护规划是水域保护、利用、管理的基本依据，必须严格执行。

　　

　　修改水域保护规划依照本办法第五条规定执行。

　　

　　第九条城市建成区改造和经济技术开发区、高新技术园区、旅游度假区等区域性建设，涉及水域的，应当符合水域保护规划的要求；需要调整水域的，应当事先编制水域调整方案，并经过科学论证，征得有关水行政主管部门同意。

　　

　　第十条本省实行水域年度调查统计制度和动态监测制度，建立和完善水域管理信息系统。

　　

　　省水行政主管部门应当会同省统计、国土资源等有关部门制定年度水域调查统计方案。市、县（市、区，下同）水行政主管部门应当根据水域调查统计方案对水域基本情况进行调查统计，并可以根据本地区实际增加调查统计事项和内容。

　　

　　市、县水行政主管部门应当对本地区的水域保护、利用状况实施动态监测。

　　

　　市、县水行政主管部门应当定期将本地区的水域调查统计情况和动态监测情况报送上级水行政主管部门。

　　

　　接受调查的单位和个人应当配合水行政主管部门的调查统计工作，如实提供有关水域情况资料和数据，不得拒绝、隐瞒或者弄虚作假。

　　

　　第三章水域占用

　　

　　第十一条禁止下列严重危害水域功能的占用水域行为：

　　

　　（一）在水库设计洪水位以下进行危害防洪、供水、水资源保护、水力发电、灌溉等建设活动；

　　

　　（二）在河道干支流汇合处及河势变化频繁的河段修建对防洪有影响的建筑物、构筑物。

　　

　　禁止擅自填埋或者围垦河道、水塘、湿地。确需填埋或者围垦的，应当经过科学论证，并依法报经批准。

　　

　　第十二条建设项目占用水域，按照基础设施建设项目和非基础设施建设项目实行分类管理。

　　

　　从严控制房地产开发、商业旅游开发等非基础设施建设项目占用水域。

　　

　　本办法所称基础设施，是指为维持人们基本生活需要所提供的必要设施和服务，包括铁路、机场、公路、桥梁、码头、电力、电信、供水、引水、水利等。

　　

　　第十三条下列水域为重要水域，实行特别保护：

　　

　　（一）风景名胜区、自然保护区内的水域；

　　（二）城市规划区内维护生态功能的主要水域；

　　（三）饮用水水源保护区的水域；

　　（四）蓄滞洪区内的水域；

　　（五）省级河道；

　　（六）行洪排涝骨干河道；

　　（七）10万立方米以上的水库；

　　（八）50万平方米以上的湖泊；

　　（九）法律、法规规定的其他重要水域。

　　

　　非基础设施建设项目一律不得占用重要水域。基础设施建设项目一般不得占用重要水域；确需占用的，应当依照本办法的有关规定办理审批手续。

　　

　　第十四条建设项目占用水域的，应当根据所在地水域保护规划的要求和被占用水域的面积、水量和功能，由建设单位或者个人兴建替代水域工程或者采取功能补救措施，也可以向水行政主管部门缴纳占用水域补偿费，由水行政主管部门组织实施。

　　

　　占用水域补偿费标准，依照当地同类建设项目用地价格、替代水域工程造价或采取功能补救措施的费用确定，由省价格、财政部门批准。占用水域补偿费的征收和管理办法，由省水行政主管部门会同省价格、财政部门制定。

　　

　　兴建替代水域工程或者采取功能补救措施的费用（包括占用水域补偿费），应当列入建设项目工程概算。

　　

　　第十五条建设项目占用水域的审批权限依照下列规定执行：

　　

　　（一）基础设施建设项目占用本办法第十三条第一款第（一）至（三）项规定的水域的，由县级水行政主管部门初审并经省水行政主管部门审查后，报省人民政府批准。其中，涉及占用市级河道或者跨市所属县级行政区域的水域的，由市水行政主管部门初审；涉及占用跨市行政区域的水域的，直接报省水行政主管部门审批；

　　

　　（二）基础设施建设项目占用省级河道的，或者占用本办法第十三条第一款第（四）、（六）、（七）项规定的水域面积3000平方米以上的，或者占用非重要水域面积5000平方米以上的，以及非基础设施建设项目占用非重要水域面积3000平方米以上的，由县级水行政主管部门初审后，报省水行政主管部门批准。其中，涉及占用市级河道或者跨市所属县级行政区域的水域的，由市水行政主管部门初审；涉及占用跨市行政区域的水域的，直接报省水行政主管部门审批；
　　

　　(三)建设项目占用本条第（一）、（二）项规定以外的市级河道的，直接报市水行政主管部门审批。其中，涉及占用跨市行政区域的水域的，直接报省水行政主管部门审批；
　　

　　（四）建设项目占用本条第（一）、（二）、（三）项规定以外的水域的，由县级水行政主管部门审批。其中，涉及占用跨市所属县级行政区域的水域的，由市水行政主管部门审批；涉及占用跨市行政区域的水域的，直接报省水行政主管部门审批。
　　

　　第十六条申请建设项目占用水域，应当符合下列申报要求：
　　

　　（一）政府投资项目按照国家和省规定的基本建设程序报请批准时，其项目建议书或者可行性研究报告应当附具水行政主管部门的评审意见；建设单位应当在建设项目进行初步设计时，向水行政主管部门提出占用水域的申请；
　　

　　（二）实行核准制的企业投资建设项目，建设单位应当在向投资主管部门提出申请报告时，向水行政主管部门提出占用水域的申请；
　　

　　（三）实行备案制的企业投资建设项目，建设单位应当在申请用地前向水行政主管部门提出占用水域的申请。
　　

　　第十七条申请建设项目占用水域，应当提供下列材料：
　　

　　（一）建设项目占用水域的情况，拟采取的替代水域工程或者功能补救措施方案；
　　

　　（二）涉及占用行洪、排涝、供水、灌溉、航道等水域，对水域功能产生较大影响的，应当提供占用水域影响评价报告。
　　

　　有批准权的水行政主管部门应当在受理申请或者收到初审意见后15日内，对占用水域影响评价报告组织专家评审。
　　

　　第十八条水行政主管部门审查建设项目占用水域的申请，应当符合下列规定：
　　

　　（一）受理申请的水行政主管部门应当在受理申请之日起7日内组织进行现场踏勘；
　　

　　（二）负责初审的水行政主管部门应当在受理申请之日起20日内提出初审意见，并报有审批权的水行政主管部门审查或者批准；
　　

　　（三）有批准权的水行政主管部门应当在受理申请或者收到初审意见之日起20日内作出是否予以批准的决定；确实难以在规定期限内作出决定的，经本部门主管负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的情况和理由告知申请人。
　　

　　依照本办法规定由省人民政府批准的建设项目占用水域申请，其批准程序依照前款第（三）项规定执行。
　　

　　第十九条水行政主管部门对建设项目占用水域进行审查时，应当依法组织听证，听取利害关系人和社会公众的意见，论证其合理性和可行性。
　　

　　第二十条建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划和其他技术标准，采取相应补救措施，不得危害堤防安全，影响河势稳定，妨碍行洪畅通。占用航道的，还应当符合有关航道管理法律、法规和规章的规定。
　　

　　第二十一条建设单位兴建替代水域工程或者采取功能补救措施，应当符合经依法批准的方案。
　　

　　第二十二条建设项目临时占用水域的，应当向水行政主管部门提出临时占用水域承诺书，并经水行政主管部门审查同意。临时占用水域承诺书应当载明占用期限、范围、用途、方式、恢复措施及其费用等。

　　临时占用水域的期限不得超过两年；期限届满确需继续占用的，应当在期限届满前30日内向水行政主管部门重新办理延期手续。临时占用水域只允许延期一次，延期不得超过一年。
　　

　　临时占用水域期满后，建设单位或者个人必须恢复水域原状。
　　

　　第二十三条替代水域工程和功能补救措施，应当经水行政主管部门竣工验收合格。建设单位应当在竣工验收通过后15日内，向水行政主管部门报送有关替代水域工程和功能补救措施的图纸和其他档案资料。

　　第二十四条占用水域补偿费必须用于兴建替代水域工程或者采取功能补救措施，不得挪作他用。
　　

　　占用水域补偿费纳入财政专户，实行收支两条线管理。审计部门应当加强审计监督。
　　

　　第二十五条水行政主管部门应当加强对建设项目占用水域活动的监督检查。实施监督检查时，有权要求被检查者如实提供有关情况和资料。
　　

　　水行政主管部门发现建设单位或者个人未经批准或者未按照批准的要求占用水域的，有权责令停止施工、限期改正；对拒不停止施工或者逾期不改正的，经县级以上水行政主管部门直接主管的负责人批准，可以暂扣施工工具、设备。暂扣期限不得超过15日；对案情重大复杂的，经县级以上水行政主管部门主要负责人批准，暂扣期限可以延长15日。
　　

　　第四章法律责任
　　

　　第二十六条对违反本办法规定的行为，《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》已有行政处罚规定的，依照其规定执行。
　　

　　第二十七条未经批准，擅自占用水域的，由水行政主管部门责令其停止违法行为、限期改正；逾期不改正的，由水行政主管部门代为恢复原状，所需费用由占用人承担，并可处1万元以上5万元以下的罚款。

　　未按照批准的要求占用水域的，由水行政主管部门责令其限期改正，并可处1万元以上3万元以下的罚款。
　　

　　第二十八条未按规定兴建替代水域工程或者采取功能补救措施的，由水行政主管部门责令其限期改正；逾期不改正的，由水行政主管部门代为兴建替代水域工程或者采取功能补救措施，所需费用由占用人承担，并可处5000元以上2万元以下的罚款。
　　

　　第二十九条未经批准，擅自临时占用水域的，或者临时占用水域期满后未恢复水域原状的，由水行政主管部门责令其限期改正；逾期不改正的，可处2000元以上5000元以下的罚款。对拒不恢复水域原状的，由水行政主管部门代为恢复水域原状，所需费用由占用人承担。

　　第三十条水行政主管部门和有关部门有下列情形之一的，由所在部门或者行政监察机关对直接主管人员和其他直接责任人员给予行政处分或者纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　

　　（一）违法审批建设项目占用水域的；
　　

　　（二）替代水域工程或者所采取的功能补救措施不符合验收条件而予以验收合格的；
　　

　　（三）虚报、瞒报、拒报水域统计资料和有关数据的；
　　

　　(四)不依法履行监督管理职责的；
　　

　　(五)其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为。
　　

　　第六章附则
　　

　　第三十一条本办法自2006年5月1日起施行。


知识产权案件应如何明确举证责任

黑龙江省北安市人民法院 肖文


知识产权侵权诉讼中的举证问题意义重大。举证责任横跨民事实体法与民事程序法两大法域，在探寻决定举证责任分配规则时，既要考虑到民事实体法的价值准则和立法目的，又必须紧紧围绕民事诉讼制度的自身规律与内在要求，既要因应实体法发展之潮流，又要保障程序法公正之内涵，同时实现诉讼中经济之追求。本文选择知识产权侵权诉讼举证责任分配规则作为研究对象，旨在以民事诉讼一般举证责任规则为指导，探寻知识产权侵权诉讼的举证责任分配原则和规律，为全面总结知识产权诉讼举证责任分配规则奠定基础。
所谓举证责任的分配，就是按照一定的标准确定当事人负担举证责任的范围。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这是我国民事诉讼领域举证责任分配的基本原则。但是，这一原则尚不能解决知识产权案件当事人的举证责任分配。我国《专利法》第60条第（二）款规定：在发生专利纠纷的时候，如果发明专利是一项新产品的制造方法，制造同样产品的单位和个人应当提供其产品制造方法的证明。这是专利诉讼中关于举证责任分担的特殊规定。在知识产权诉讼中，由于权利客体的无形性、权利人无法接近侵权人所掌握的证据等原因，使得权利人在某些情况下往往难以直接证明侵权人的侵权行为。
??出于这一原因，我国《专利法》作了上述规定，有学者称之为“举证责任倒置”。实际上，在知识产权诉讼中，类似情况还有很多。如，商业秘密诉讼中，被控侵权人对使用与权利人同样的信息（或制造同样产品的技术）来源的举证；商标诉讼中，被控侵权的销售商对侵权产品的制造商以及进货渠道的举证；著作权诉讼中，侵权人对其获利数额的举证等等。因此，举证责任问题是知识产权诉讼中的热点问题之一。
??一、举证责任的概念和含义
??举证责任是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，有提供证据，加以证明的责任和无法证明时，要承担的责任。当事人的举证责任是根据案件的具体情况而分担的，当事人对其所承担的举证责任如果不能加以证明，应当承担败诉的责任。我国《民事诉讼法》第64条第（一）款规定了当事人对自己提出的主张有责任提供证据。这是举证责任分担的基本原则，即通常所说的“谁主张，谁举证”原则。我国对于举证责任的分担规则，以“谁主张，谁举证”为一般原则。对于一些特殊侵权案件，则采取所谓“举证责任倒置”规则。
??民事诉讼举证责任问题，是民事诉讼理论中的核心问题之一。在英美法系和大陆法系中，关于举证责任都有不同的含义。因此，有必要首先明确举证责任的含义。
按照举证责任的上述概念，如果当事人举证不能证明案件事实，将承担败诉的结果。那么，法律如何规定当事人举证责任的分担，就有可能直接影响案件的审理结果。因此，合理地确定举证责任的分担规则，是实现公正审判的前提和基础。
??二、举证责任的分担规则
??当代英美法通说认为举证责任分担并不存在一般性标准，而是在综合若干要素的基础上由法官对具体案件具体对待。举证责任分担时应考虑的要素有：1、政策；2、公平；3、证据距离；4、方便；5、盖然性；6、经验法则；7、请求变更现状的当事人理应等等.
??而在德国法上，关于举证责任分担有着多种不同的理论学说，其中长期占主导和支配地位的是由罗森伯格（Roseberg）创立的法律要件分类说。该说将民事实体法律规范分为权利根据规范，权利妨碍规范，权利消灭规范和权利制约规范四种。法官在审判中如遇事实不明，且双方均不能证明时。罗氏认为：凡主张权利的当事人，应就权利发生法律要件存在的事实负举证责任；否定权利存在的当事人，应就权利的妨害、消灭或制约的法律。具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条制约的法律要件存在事实负举证责任。法官可迳行对该待证事实所依据民事实体法中的法律规范进行归类，从而确定应负举证责任的当事人，再根据举证责任履行的效果，作出相应的裁判，将败诉的结果判给经举证责任分配后产生不利影响的一方当事人。具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条款的那些实际已存在的?事实承担举证责任。但是，依法律要件分类说分配举证责任，在知识产权诉讼中并不能完全体现公平。譬如某发明专利是一项产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。因此，如按法律要件分类说要求被侵权人（即专利权人）举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给被侵权人（专利权人）又显失公平。
??后来，德国学者保勒斯（Prolss）提出的“危险领域说”弥补了这一缺陷。该说认为当事人应对其所能控制的“危险领域”内的事实负举证责任，即在加害人所能控制的“危险领域”内，受害人对于损害发生的客观与主观要件均不负举证责任，而由加害人就该客观和主观要件不存在的事实举证。该说继而认为：实际上实体法已根据公平正义原则，为预防损害的发生，明文规定了危险领域内事项的举证责任——即举证责任倒置的情况。
??三、举证责任倒置
??“危险领域说”是在德国传统的证据法理论（即举证责任分担的法律要件分类说）基础上，面对现代型诉讼不能体现诉讼的公平而出现的新理论。它所提出的举证责任“倒置”是相对于法律要件分类说的“正置”而言的，两者之间的关系是一般和特殊的关系。与“正置”一样，“倒置”也需要在实体法上有明文规定。
??我国的《民事诉讼法》中并没有规定举证责任倒置的情况，但最高人民法院却在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条中列举了5种“举证责任倒置”的情况，其中第一种情况就是“因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼”。施行该《适用意见》时虽然《专利法》已经颁布，但《反不正当竞争法》尚未提上议事日程。所以在知识产权诉讼中的其他类似情况是不可能规定到该《适用意见》中去的。例如，与方法专利侵权诉讼完全类似的情况有：如果某一新产品的制造方法是一项商业秘密，被控侵权人的产品和制造方法又与原告的相同，此时要求权利人举证证明被控侵权人不正当地使用了自己的商业秘密显然极为困难。那么，被控侵权人是否有责任举证证明其产品的制造方法的合法来源，法律（包括司法解释）此时却没有明文规定要实行举证责任倒置。相反，上述司法解释却规定适用举证责任倒置必须要有法律的明文规定。这种情况下，对于举证责任倒置规则能否适用，始终有不同争论。一种观点认为：举证责任倒置须严格掌握，法律法规没有明文规定的，不能由法官任意扩大举证责任倒置的适用范围，目前（在知识产权诉讼中）由法律规定实行举证责任倒置的只有《专利法》第60条，其他情况都应由原告举证。另一种观点认为：知识产权纠纷有特殊性，片面强调适用一般举证责任原则（即原告举证）会使侵权人凭此取得推卸赔偿责任的法律依据。只有实行举证责任倒置（即被告举证），才能体现公平原则。此时，是拘泥于法条的规定却不能实现诉讼公平，还是根据事物的一般规律，参照方法专利侵权中举证责任的分担规则来确定商业秘密案件中被告的举证责任，的确是法官需要灵活掌握和以内心确信的。
??比较美国和德国关于举证责任分担的规定可以看出，德国是以概念法学的形式建立了严格的理论体系，并将例外的情况也逐步纳入该体系中，形成了以实体法律要件为指引的一般和特殊的举证责任分担规则；而美国法中由于诉讼观念与大陆法系三段论式的裁判截然不同，它以发现法的方式解决纠纷，以恢复法的正义和秩序。因此，对举证责任的分担实际上是在综合各种诉讼利益的基础上，以实证的方式分配举证责任，具有更灵活的特点。我国接近大陆法系，但在举证责任的分担理论上却未完全以法律要件分类说为基础，也未完全在立法（民事实体法）中明确法律要件分类说中对举证责任的“正置”规定，所以很难说清“倒置”。
??这种情况下，片面强调举证责任倒置要严格按法律规定，既没有明确的理论依据，也没有考虑到包括知识产权诉讼在内的一些新类型诉讼的新特点。
四、举证责任转移
??知识产权诉讼中，举证责任在分担后并不是固定不变的，而是随着当事人对其主张事实的证明程度不断转移的。通常，一方当事人对自己的主张提出证据加以证明之后，另一方当事人如果否认这一主张就负有反驳这一主张的举证责任，如果其反驳的证据足够、充分，就可以不再举证，而由提出主张的当事人继续举证予以反驳。这就是举证责任的转移。
??举证责任转移表明了举证责任分担后当事人进行举证活动的效果。它通过保证诉讼中证明活动的进行来达到证明要求的目的。因此，无论举证责任正置还是举证责任倒置，都需要在证明过程中不断转移举证责任。但是，举证责任的转移并不是任意的，而是需要具备以下两个条件：1、当事人对其主张提出的证据在数量上足够、质量上充分，可以满足证明待证事实的要求。2、法院认定负有举证责任的当事人提供的证据已经能够证明待证事实了。
??上述两个条件中，前者是必要条件，后者是充分条件。只有在法院作出认定后，当事人的举证责任才发??生转移，而法院作出这种认定的前提是当事人的举证足够、充分，达到了证明待证事实的部分或全部要求。
??由于知识产权诉讼特殊性，使同一案件中常常出现既有举证责任倒置又有举证责任转移的情况，在实践中有效地区分两者，具有重要意义。
??举证责任“正置”和“倒置”，是举证责任的分担规则。诉讼中，原、被告对举证责任的分担一旦确定后，其所承担最终的结果意义上的举证责任（或英美法上的说服责任）便不再转移；但在诉讼的进行中，原、被告却在不断地提出事实、主张权利，对这些主张进行证明或反驳而承担的行为意义上的举证责任（或英美法上的提出证据的责任）也不断地从原告转移到被告，再从被告转移到原告。值得注意的是，举证责任转移的只是行为上的举证责任，而结果上的举证责任在举证责任分担以后就已经被“正置”给原告或“倒置”给被告了，它在诉讼一开始就被固定下来，不再转移。
??例如：在方法专利侵权诉讼中，按照专利法第60条第（二）款的规定，被告应当承担提供其产品制造方法的举证责任。在诉讼中，原告首先要证实被告制造的是同样的新产品，依该条款，就适用举证责任倒置。如果被告提供了自己的制造方法，证明与专利方法并不相同，那么被告所承担的（行为上的）举证责任就完成了。此时，就发生了举证责任转移。随后，原告会继续就“被告提供的制造方法与原告的专利方法相同”这一主张继续举证。而被告也应对“自己提供的制造方法与原告的专利方法不相同”这一主张继续承担举证责任。
??被告之所以要承担对这一争点的证明责任，是由开始即分配给他的举证责任所确定的。在整个诉讼过程中，被告对这一争点所承担的最终的（结果上的）举证责任始终未变。换句话说，当原告充分证明了被告的制造方法与专利方法相同，而被告却没有充分的证据来反驳原告的这一主张的话，被告就应当承担败诉的风险。容易引起混淆的地方在于，如果原告对被告的制造方法与专利方法相同的主张的举证并不充分，而被告反驳这一主张的证据也不充分，此时，仍应由被告承担败诉的风险。因为，在一开始倒置了举证责任后，被告就最终地（从结果上）承担了证明其制造方法与专利方法不同的责任。不管是原告证实了两者相同，还是原告将两者不同的主张推向了事实不清的境地，只要被告未能充分证明自己的制造方法与专利方法不同，最终的败诉责任都要由被告承担。
??但是，在具体审判中，当事人的举证达到了什么标准才算足够、充分，法律不可能作出明确规定。因为诉讼实践中，具体案件各不相同，各种证据对同一待证事实的作用也各不相同，举证责任何时转移，难以规定整齐划一的标准，只能取决于法官的“心证”。
??五、推定法则
??法官对证明标准的“心证”所遵循的规则实际上是对待证事实进行的推定（Presumption）。

??推定是指根据某一事实的存在而作出与之相关的另一事实的存在（或不存在）的假定。推定是由推论演化而来，是人类根据事物之间的客观规律进行逻辑思维和经验积累的产物，其结论是盖然的。但推定作为诉讼的一种技术性手段，在人类长期的诉讼实践中，之所以被广泛采用，是由于它能解开诉讼中的一个“死结”——即当诉讼双方主张相对、案件事实真伪不明，法官又根本无法查出证据加以证明时，运用推定法则，可以避免使诉讼陷入僵局。尤其是在现代型诉讼中，一方面，复杂的民事侵权案件往往使主张者举证困难；另一方面，受害人与侵权人的地位不平等，由此产生传统的以过错为归责原则的侵权责任法在适用上的困境。此时，推定法则的引入，合理地解决了这些特殊侵权问题，保障了诉讼的公平。此外，推定法则对于简化诉讼程序，加速案件审理也发挥着极为重要的作用。
??大陆法系国家一般将推定分为事实上的推定和法律上的推定。如日本学者认为，法律上的推定是指法律规定“如果是甲，就推定乙”的情况；事实上的推定则是指，在具体诉讼中法官根据自由心证原则依一定的证据推定系争事实的情况。事实上的推定，具有免除或减轻当事人举证责任的效果。
??我国《专利法》第60条（二）款对于方法专利侵权的举证责任倒置规定，就是运用推定法则而产生的。实际上，许多国家专利法对此部分的表述都直接采用法律推定的形式，如德国专利法和日本专利法规定，如果依照专利方法直接获得的产品在专利申请日（要求优先权日，或优先权日）前是新的，那么（推定—笔者注）第三人所制造的同样产品是用专利方法获得的。由于推定具有盖然的性质，是根据人类的经验法则和逻辑思维而形成的。因此，无论是法律上的推定还是事实上的推定，都是可以反驳的，可以被推翻的。只是法律上的推定由于具有较高的盖然性被立法所确定，事实上的推定由于在具体案件中难以把握其盖然性高低而被赋予了法官的裁量。
??知识产权诉讼本身的特点，使得具体的诉讼当中常常会有一些权利人难以举证的情况。因此，在法律尚未有明确规定，或者作为普遍情形盖然性不大但在个案中的盖然性极大时，应当允许法官采用事实推定，合理地分配举证责任，减轻或者免除知识产权人的举证责任。这样做，既符合事物是相互联系的一般规律，也符合诉讼公平的原则。
??侵犯知识产权有不同于侵犯有形物权或人身权的特殊性，因此在知识产权诉讼中应当考虑原告（权利人）举证上的困难。但具体诉讼中的实际情况又不可能随时修改法律来弥补，因此，笔者认为，在未来的《民事诉讼法》的修改中应明确举证责任的正置规则（一般原则），同时规定除正置规则（一般原则）外的其余情况均可以倒置。这样，便可以使法官在具体的知识产权案件中，合理地分配举证责任，以保证诉讼的公平。
??在目前现行法律对知识产权诉讼中的举证责任分担没有明确规定的情况下，知识产权人的利益也必须得到保护。因此，笔者认为，在修改《民事诉讼法》之前，依推定法则，对知识产权诉讼中应由被告承担举证责任的情况可用另一种方式来分配举证责任。依我国民事诉讼法律规定，当事人（原告）因客观原因不能自行收集证据时，人民法院可以依职权调查收集证据。那么，在审判实践中，法官即可以综合各种诉讼利益，以实体正义和程序公平为原则，以经验、学识和论理逻辑来衡量案件事实的盖然性高低，依职权向被告进行证据调查，从而变相将举证责任分配给了被告。此时被告必须承担相应的证明责任，只是这种依职权分配举证责任的方式，较之于法定举证责任的分担方式，具有更大的随意性。当事实不清、无法证明时，决定当事人命运的审判规则没有法律的明确限制，这既容易滋生司法专断又有悖于程序正义原则，在司法实践中的确应严格掌握。 以上论述了知识产权侵权诉讼举证责任分配的一般规则，该规则在大多数情况下都是可以适用的，但由于知识产权侵权行为的特殊性，对一部分知识产权的侵权诉讼如果仍然按照法律要件分类说分配举证责任，将不能完全实现公正。如某发明专利是一项新产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。因此，如按法律要件分类说要求专利权人举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给专利权人又显失公平。有鉴于此，法律根据当事人对证据的接近程度和取得证据的难易程度对该类案件特别规定了举证责任倒置，由制造同样产品的单位或个人提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。举证责任倒置将事实真伪不明的败诉风险在双方当事人之间重新分配，对那些举证特别困难的案件来说实际上是改变了胜诉和败诉的结果，这等于是通过举证责任的重新划分来间接地改变当事人之间的实体权利义务关系。正是由于举证责任倒置可能带来的严重后果，一般应由立法机关对此做出特别规定。在立法机关尚未来得及做出规定而司法实践又迫切需要时，可由最高人民法院通过司法解释做出规定，但不应属于法官自由裁量的范围。

?