于报送“十一五”期间国家科技计划项目成果总结的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 05:31:58 浏览:9842
来源:法律资料网
于报送“十一五”期间国家科技计划项目成果总结的通知
国土资源部
关于报送“十一五”期间国家科技计划项目成果总结的通知
科合[2010]160号
各有关单位：
今年是“十一五”最后一年，根据科技部《关于加强十一五科技计划项目总结验收相关管理工作的通知》（国科发计〔2010〕314号）要求，为做好我部组织实施的国家科技计划项目重大成果总结和推荐工作，展示五年来国土资源系统科研人员在完成国家科技计划工作中取得的突出成就，现组织开展“十一五”期间国家科技计划项目成果总结工作。有关要求如下：
一、总结范围
按照国家科技计划项目管理层级，以项目或课题为单位进行成果总结，避免重报、漏报。
1.“十一五”期间由我部牵头组织实施，完成结题验收或2010年以前立项在研的863、973、国家科技支撑计划、国家科技基础条件平台建设专项、科技基础性工作专项、政策引导类计划（国家重点新产品计划、国家软科学研究计划、国际科技合作计划、科研院所技术开发专项等）项目。以项目为单位，由项目负责人组织进行总结，同时附上每个课题的主要成果。
2.“十一五”期间由其他部门组织实施，我部部属科研单位牵头承担的国家科技计划项目的课题。以课题为单位，由课题负责人组织进行总结。
3.上述项目课题以外，“十一五”期间由其他部门组织实施，我部部属科研单位承担的国家科技计划项目课题的子课题，不做硬性要求，但如有取得重大成果的，参照课题总结要求报送成果。
二、内容要求
按照给定格式（见附件）填写主要成果，着重突出主要创新点、取得突出成果、应用示范效果、经济社会效益等方面，要表述准确，简明扼要，重点突出。
每项成果提交有代表性的照片3-5张，图片在插入文字材料的同时，单独提供JPG格式，分辨率不小于300dpi。
三、报送要求
各项目（课题）负责人按照要求认真梳理总结，填写相关材料并签字确认，经所在单位审查盖章后（地调局单位由地调局统一组织填报），于12月10日前将纸质材料和光盘各一份报送部科技与国际合作司。
联系人及电话：谢秀珍，66558410；马岩，66558411
二〇一〇年十一月八日
附件：
总结材料格式.doc
http://www.mlr.gov.cn/zwgk/zytz/201011/P020101110572783498761.doc
信息产业部关于电信服务质量的通告2002年第3号
信息产业部
信息产业部关于电信服务质量的通告2002年第3号
为了了解广大电信用户对电信服务质量的要求和满意程度，促进电信业务经营者不断改善服务工作，提高服务质量，建立我国电信服务质量用户满意度指数体系，有效测评电信服务质量状况，根据《中华人民共和国电信条例》的有关规定，信息产业部对电信业务经营者的电信服务质量状况建立了用户满意度指数评价制度，并规定：电信管理机构以“用户满意度指数”作为衡量电信业务经营者服务质量的综合指标。电信服务质量用户满意度指数评价工作由电信管理机构组织，委托社会调查中介机构实施，每年进行一次。
2001年，信息产业部在各相关运营企业的配合下，委托中介机构在全国范围内对与广大电信用户关系密切、涉及面广的固定电话、移动电话和互联网业务进行了首次电信服务质量用户满意度指数测评，现将测评工作有关情况公布如下：
一、 2001年电信服务质量用户满意度指数测评对象
本次测评的企业涉及5家电信运营公司，分别为中国电信集团公司、中国联合通信有限公司、中国移动通信集团公司、吉通通信有限责任公司和263网络集团公司
本次测评的业务包括3项，分别为固定电话、移动电话、互联网接入业务。
二、2001年电信服务质量用户满意度指数测评过程
按照信息产业部组织制定的《电信服务质量用户满意度指数测评方案》，委托中介机构在全国范围内共计访问了7万多电信用户，完成了5055个有效样本，获得10多万条用户评价信息，经过对数百万个数据进行分析，完成了《2001年电信服务质量用户满意度指数测评调查分析报告》，所得测评结果通过统计检验证明优良。
三、2001年电信服务质量用户满意度指数测评结果
测评结果（详见附表）表明，我国电话业务用户满意度指数为76.9，其中固定电话用户满意度指数为79.7，移动电话用户满意度指数为74.5。我国固定、移动电话用户满意度指数的数据与美国电信服务用户满意度指数的数据具有可比性，处于相同水平。我国互联网接入业务用户满意度指数为64.1。
四、有关情况说明
用户满意度指数是站在用户的角度来评定产品或服务质量的一种指标体系，它已在许多国家实行多年，是以微观消费者行为理论为基础构造数学模型，通过对用户调查获取评价数据，运用数理和计量方法进行计算、分析和评估的一种定量化的质量评定方法。用户满意度指数通过对质量预期、感知质量、感知价值、用户满意度、用户抱怨、用户忠诚度等6个结构变量设计观测变量对用户进行问卷调查，可将影响消费者满意度的各种因素用数学方法进行量化、解析，不仅简单地给出质量评定值，还可得到影响用户满意度的各个因素之间相互影响的量化值。利用用户满意度指数测评结果可以跨行业、跨地区、跨国家进行质量比较。
用户满意度指数测评工作在我国还是一个新的领域，信息产业部开展行业性用户满意度指数测评是首次尝试，还将在调查工作中不断完善测评方案。今后每年信息产业部将对用户满意度指数做连续测评，以2001年的测评结果作为基础数据，所得结果进行比较分析，从而建立起中国电信行业的服务质量用户满意度指数体系。
中华人民共和国信息产业部
二○○二年三月七日
附表：
2001年电信服务质量用户满意度指数测评结果 业务分类
用户满意度指数
电话业务
76. 9
固定电话业务
79. 7
中国电信集团公司固定电话业务
79. 7
移动电话业务
74. 5
中国联合通信有限公司移动电话业务
73．5
中国移动通信集团公司移动电话业务
74．7
互联网接入业务
64. 1
中国电信集团公司互联网接入业务
63. 8
中国联合通信有限公司互联网接入业务
67. 0
吉通通信有限责任公司互联网接入业务
66. 5
263网络集团公司互联网接入业务
64. 9
浅析表见代理构成要件及类型
刘忠杰 国庆富
代理，是指代理人在代理权范围内以被代理人的名义同第三人独立为民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。代理法律关系涉及代理人、被代理人和第三人三方当事人，具有内部和外部两个法律关系，作为内部法律关系的代理人与被代理人之间的基础法律关系在一定程度上决定着代理人与第三人之间的外部法律关系是否有效以及效力是否及于被代理人的问题。无权代理在学理上分为狭义的无权代理和表见代理。无权代理原则上是无效的，然而在某些特定的情况下，一概否认无权代理的效力，不利于保护善意第三人的利益和保障社会交易的安全，势必会破坏人们对代理制度的信赖，显然是不科学的。因此肯定一部分附合表见代理条件的无权代理的效力，是弥补上述不足的有效手段。笔者将对表见代理进行粗浅的分析。
所谓表见代理，是指在无权代理的场合，如果善意相对人客观上有正当理由相信无权代理人具有代理权。而与其为法律行为，该法律行为的效果直接由被代理人承担。表见代理制度是为了维护交易安全而设置的一项制度，表见代理主要是在无权代理的情况下产生的，即无权代理人虽无代理权，但其以本人的名义实施的行为，能够使善意相对人相信其具有代理权，则构成表见代理。在表见代理的情况下，法律将使本人对于善意的相对人承担被代理人的责任。我国在合同法第49条规定："行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。"由此可见，我国在合同法中确立了表见代理制度。
一、表见代理的特征
从实质上讲，表见代理是一种无权代理，但是与狭义的无权代理有明显的区别：从被代理人的角度看，表见代理与狭义的无权代理是一致的，即代理人所实施的行为超越代理权，或者没有代理权，或者代理权已经终止；但是从相对人的角度看，表见代理与狭义的无权代理有着明显的区别：第一，从形式上看，表见代理具有有权代理的全部要件，相对人即使尽了充分注意的义务仍然无法知道代理人所进行的代理是超越代理权、没有代理权或者其代理权已经终止的行为；第二，从法律效果上看相对人能够证明自己已经尽了充分注意的义务仍然相信代理人的行为属于代理权限的，被代理人必须对由此产生的法律后果承担责任，否则就是狭义的无权代理。就狭义的无权代理而言，只有在被代理人对代理人与相对人所实施的民事行为予以追认，被代理人才承担相应的法律责任。
二、表见代理的构成要件
（一）、代理人的行为属于无权代理且本人在裁判前对无权代理行为不追认。所说无权代理是指实施代理行为时无代理权或对于所实施的代理行为无代理权，如果代理人有代理权，则属于有权代理，不发生表见代理的问题。表见代理属于广义的无权代理，因此只能在代理人应没有代理权而进行代理行为的情形下发生。如果代理人具有合法的代理权或者本人曾经向第三人表示其已向代理人授权，无论本人的授权是否明确，代理人的行为都构成有权代理，而非无权代理。一般来说表见代理主要是因为无权代理行为而产生，它是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后所从事的无权代理行为。
（二）、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与相对人缔结民事关系。表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不称其为代理，而是表见代理人与相对人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。
（三）、表见代理人与相对人的民事行为，须具备成立的有效要件，即行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违背法律或者社会公共利益。如果表见代理人与相对人的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能转嫁到被代理人身上呢？又何从谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢？
（四）、客观上须有使相对人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使相对人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。相对人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。这就说明相对人在主观上是相信该民事行为是有效的，该代理人是有代理权的。而相对人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权达到内心确信程度的事实上或法律上的联系。只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予相对人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。
（五）、相对人须为善意且无过失，即相对人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权或尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。如果相对人出于恶意，即明知他人为无权代理，仍与其实施民事行为；或者相对人应知道他人为无权代理却因过失而不知，并与其实施民事行为的，就失去了法律保护的必要，故表见代理不能成立。一般而言，代理关系中的相对人应对代理人有无代理权加以慎重的审查。相对人在主观上必须表现为善意以体现民法的公平。诚实信用原则。并表现为无过失，以更好地保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。
三、表见代理的分类
（一）、虚假授权表示型的表见代理。
此种表见代理是指本人以自己的行为表示授予他人代理权或者知道他人表示为其代理人而不作反对的意思表示，从而须对之负授权人责任的表见代理。这其中以授权事实表示行为为要旨，所谓授权事实表示行为是指本人以自己的行为向善意相对人表示以代理权授予他人，但实际上并未授权，该行为可以是作为，也可以是不作为。前者表现为本人以言语或行动表示授予他人以代理权；后者表现为本人知道他人以自己的名义从事活动而不置可否。而这种行为并不是真意授权。
（二）、权限逾越型的表见代理。
是指代理人的代理权受某种限制，但却因本人的某种过失行为造成足以令相对人相信代理人的代理权未受该限制的假象而发生的表见代理。这其中通常存在着两种情况：一是本人在对代理人委托授权时，存在着授权不明的情况。二是本人在授权时，对代理人的权限作出了明确的规定，但却并未在委托书中载明，或向相对人发出授权通知中未加以说明。
（三）、权限延续型的表见代理。
是指代理权因法定事由终止，如代理权被撤销，代理事项完成或代理期限届满但却因本人的行为造成足以令人相信原代理人代理权续存的假象而发生的表见代理。此项表见代理的成立亦可分为两种情形：一是本人撤销代理权时，本应采取适当的方式告知相对人或收回授权委托证书，但其竟未能这样做或及时这样做。二是代理权定有期间或限于特定的委托事项，本人在授权委托书中未予载明，期间届满或特定事项完成后，未采取适当的方式告知相对人。
以上笔者对表见代理的构成要件及分类作了粗浅的分析，望法学同仁提出意见以共勉。
刘忠杰 国庆富
作者单位：北安市人民法院
克东县人民法院
