法官与新媒体/刘振厚
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 21:35:18 浏览:9911
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
2013年度的全国法院新闻宣传工作会议上，周强院长指出，新技术的变革导致媒体格局发生深刻变革，新媒体格局的变革使人民法院新闻宣传工作面临着前所未有的新环境。
我们知道，科技是强调创新的，由此出现了网络等各类新型媒体。而法律，虽然也需要改革创新，但整体而言，法律是倾向于保守的；最起码，法律是不会强调日日新、月月新的。从这个角度而言，作为司法者的法官，同样面临着前所未有的新环境。
就法院的角度，周强院长已经提出了明确的要求。作为法官，则需从法官个人职责出发，适应、参与、支持这些“新”要求。究竟该怎么处理二者间的关系，大法官、专家学者们已作了比较精辟的论述，这里，只是从法官日常工作最基础的部分谈谈认识。
法官必须适当知晓新媒体。什么是传统媒体，什么是新媒体，对于不少法官而言，或许也是个新问题。当然，因为，法官的专业不是从事传媒，所以建议“适当”知晓，而不是完全掌握。有个官员曾经犯过一个对其个人来说十分致命的错误，就是把微博当作qq使用，结果导致其不能见光的“隐私”被诸多媒体广泛传播而身败名裂。这固然是一起个案，对于不知晓新媒体的法官而言，却不得不引起足够的警惕。毕竟，法官的很多言论，在受一般社会道德伦理约束的同时，还要受到法官职业道德的约束。正因如此，法官们究竟对新媒体知晓到什么程度，是一个值得重视的问题。
有人说没有调查就没有发言权。但这里想说，绝大多数法官，尤其市县级法院的法官，年龄在35周岁以上的法官，对新媒体确实知之甚少，反对者应当不多，从一些法院将外网拆除、禁止法官在工作时间进行任何形式的上网可见一斑。别说微博、飞信，个别资深的已经走上法院领导岗位的法官，连在电脑上寻找想要寻找的内容，竟不知如何下手。无疑，电脑纯粹成了其办公的硬件需要。
法官必须适当运用新媒体。公正、公开、公信，从来就是法院、法官所竭力追求的。公开是原则，不公开是例外。但法官所从事的工作，会直接涉及很多公民权益问题，所以，公开必须以不侵犯公民合法权益为底线。这些年，法院系统从自身拥有的媒体做起，实行庭审直播，建立法院网站，推行裁判文书上网，乃至法院官方微博等等举措，在社会上反响很大，一遍赞誉之声。从公开的角度，这的确是种非常好的举措。但从实践来看，之于法官，有两个方面的问题值得注意。一是法官参与、配合的主动性、积极性方面，也就是思想认识问题。还是那句老话，公开是原则，法官们是理解的。问题是涉及到具体的个案，本来承办法官最有决定权，可实际操作中，却是领导审批制。二是法官实施过程中的公民权益保护方面，也就是必须考量是否造成不良后果的问题。我们常说，人民法院是公民权利保护的最后一道防线。一旦法院也侵权，公民们将情何以堪。
对于其他媒体，法官还有更多的问题需谨慎对待。无论是在网站、论坛，还是博客、微博、微信发表文章、表达观点，甚至是跟帖，都必须做到：不得违反《法官法》、、《中华人民共和国法官职业道德基本准则》关于言行方面的规定。比如，对法院尚在审理的案件，随意发表个人意见；对法院已生效的判决，随意发表反对意见；对案件中的当事人，随意作出其个人道德等其他方面的评价；向外界透露审判细节；满足观众的好奇心理，泄露当事人的隐私等等。不过，这些只是大的原则性规定，具体怎么做，还要法院出台具体的规定，法官则应审慎的对待每一起案件及其当事人。关于这点，需要提醒法官们的是，这些年，既有赵作海之类因媒体介入得以“昭雪”的个案，同样有许霆案、彭宇案这类因媒体介入至今争论不休的个案。法官们究竟该如何处理，套用一句话：媒体的归媒体，司法的归司法。
行文将毕，想到最高法院一位法官讲到的宣传问题，过去我们宣传带病开庭、案多人少，今天的网民们则提出这样的质疑：带病开庭是否影响庭审效果，案多人少是否是因一部分法官不办案。
新时代，新形势，法官面对新媒体、新环境，当有新思维、新措施。
作者：刘振厚
地址：河南省信阳市平桥区法院
邮编：464100
电话：0376--6362258
我们知道，科技是强调创新的，由此出现了网络等各类新型媒体。而法律，虽然也需要改革创新，但整体而言，法律是倾向于保守的；最起码，法律是不会强调日日新、月月新的。从这个角度而言，作为司法者的法官，同样面临着前所未有的新环境。
就法院的角度，周强院长已经提出了明确的要求。作为法官，则需从法官个人职责出发，适应、参与、支持这些“新”要求。究竟该怎么处理二者间的关系，大法官、专家学者们已作了比较精辟的论述，这里，只是从法官日常工作最基础的部分谈谈认识。
法官必须适当知晓新媒体。什么是传统媒体，什么是新媒体，对于不少法官而言，或许也是个新问题。当然，因为，法官的专业不是从事传媒，所以建议“适当”知晓，而不是完全掌握。有个官员曾经犯过一个对其个人来说十分致命的错误，就是把微博当作qq使用，结果导致其不能见光的“隐私”被诸多媒体广泛传播而身败名裂。这固然是一起个案，对于不知晓新媒体的法官而言，却不得不引起足够的警惕。毕竟，法官的很多言论，在受一般社会道德伦理约束的同时，还要受到法官职业道德的约束。正因如此，法官们究竟对新媒体知晓到什么程度，是一个值得重视的问题。
有人说没有调查就没有发言权。但这里想说，绝大多数法官，尤其市县级法院的法官，年龄在35周岁以上的法官，对新媒体确实知之甚少，反对者应当不多，从一些法院将外网拆除、禁止法官在工作时间进行任何形式的上网可见一斑。别说微博、飞信，个别资深的已经走上法院领导岗位的法官，连在电脑上寻找想要寻找的内容，竟不知如何下手。无疑，电脑纯粹成了其办公的硬件需要。
法官必须适当运用新媒体。公正、公开、公信，从来就是法院、法官所竭力追求的。公开是原则，不公开是例外。但法官所从事的工作，会直接涉及很多公民权益问题，所以，公开必须以不侵犯公民合法权益为底线。这些年，法院系统从自身拥有的媒体做起，实行庭审直播，建立法院网站，推行裁判文书上网，乃至法院官方微博等等举措，在社会上反响很大，一遍赞誉之声。从公开的角度，这的确是种非常好的举措。但从实践来看，之于法官，有两个方面的问题值得注意。一是法官参与、配合的主动性、积极性方面，也就是思想认识问题。还是那句老话，公开是原则，法官们是理解的。问题是涉及到具体的个案，本来承办法官最有决定权，可实际操作中，却是领导审批制。二是法官实施过程中的公民权益保护方面，也就是必须考量是否造成不良后果的问题。我们常说，人民法院是公民权利保护的最后一道防线。一旦法院也侵权，公民们将情何以堪。
对于其他媒体，法官还有更多的问题需谨慎对待。无论是在网站、论坛，还是博客、微博、微信发表文章、表达观点，甚至是跟帖，都必须做到：不得违反《法官法》、、《中华人民共和国法官职业道德基本准则》关于言行方面的规定。比如，对法院尚在审理的案件，随意发表个人意见；对法院已生效的判决，随意发表反对意见；对案件中的当事人，随意作出其个人道德等其他方面的评价；向外界透露审判细节；满足观众的好奇心理，泄露当事人的隐私等等。不过，这些只是大的原则性规定，具体怎么做，还要法院出台具体的规定，法官则应审慎的对待每一起案件及其当事人。关于这点，需要提醒法官们的是，这些年，既有赵作海之类因媒体介入得以“昭雪”的个案，同样有许霆案、彭宇案这类因媒体介入至今争论不休的个案。法官们究竟该如何处理，套用一句话：媒体的归媒体，司法的归司法。
行文将毕，想到最高法院一位法官讲到的宣传问题，过去我们宣传带病开庭、案多人少，今天的网民们则提出这样的质疑：带病开庭是否影响庭审效果，案多人少是否是因一部分法官不办案。
新时代，新形势，法官面对新媒体、新环境，当有新思维、新措施。
作者：刘振厚
地址：河南省信阳市平桥区法院
邮编：464100
电话：0376--6362258
下载地址: 点击此处下载
